Охота и Рыбалка в Омской области

А можно ответы предоставить для ознакомления???

_________________
Все будет хорошо ...

Я думаю, что до суда ответы публиковать некорректно, даже несмотря на то, как поступают клерки. Кстати, был у одного из руководителей - очень порядочный человек.

Ага, разжуйте и всё по полочкам разложите. НАХ. А самим разобраться и понять, не пробовали?

_________________
Удачи

не, лучше по полочкам. Тем более что не только я читаю.

А я вот думаю, что сила в правде. Кто прав, у того и сила... Суд я выиграл. Потому, что был прав!

Ну и подробности теперь можно послушать

_________________

Через два дня на руках будет решение суда, подберу все документы в хронологическом порядке и выложу. Могу сказать лишь, что победил в одну калитку без вариантов, оппонент был крайне неубедителен, потому, что возразить было нечем.

Поздравляю. Но насколько мне известно, вторая сторона и не собиралось данный процесс выигрывать, им нужно было решение суда, которое расставило неразбериху по полочкам.

Судя по ответам (отпискам) на мои запросы и поведение представителя на суде, при передергивании фраз из правил, ссылками на якобы новую редакцию пункта 4 (который 16.11.2014г. претерпел лишь стилистическое исправление), вторая сторона хотела наказания. Кроме некоторых здравомыслящих людей, которые, естественно, есть везде. Но до представителя их точка зрения, по-видимому, не дошла. Пришлось применить все знания и красноречие, чтобы суд принял справедливое решение.

Два дня прошло

Информация открытая и я думаю , что тайны в этом нет . http://marianovcourt.oms.sudrf.ru/modul ... t_number=1

Вот о чем и говорили , что спасло то что был указан пункт №4 и все (указано, что Гусев С.Н. нарушил только п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 512, при этом сведений о нарушении Гусевым С.Н. иных пунктов Правил охоты в административных материалах не содержится. ) если бы инспектор указал пункт № 3.7 , то расклад был бы другой . Но в любом случаи с победой . И это касается всех не стесняйтесь доказывать свою правоту и идти в суд , коль у нас инспектора безграмотные .

По моему если бы даже и был озвучен пункт 3.7 , то итог был бы тот же . По тому как пункт 4. разъясняет когда делать запись . Если стоит количество добычи в день , то отметка не нужна .

_________________

Дело в этом конкретном случаи даже не в количестве , а то что утки были ощипаны и при указании в протоколе пункта 3.7 был бы штраф ( просто инспектор безграмотный ) . А если в общем то путаница все ровно осталась и суд не дал не каких разъяснений по поводу толкования этих статей ( пошел по легкому пути , в протоколе указан только №4 и больше не чего , а по нему можно перевозить и все , не виновен ) , нужно ждать разъяснений от МПР России ( 3.7 противоречит 4 ) , пока их нет бардак продолжится .

Доберусь до скана - как обещал, пришлю подборку. По поводу 3.7 - направил запрос в МПР России. Но по любому варианту, ежику понятно, что автор правил, внося дополнение в п.4 (более одной - без записи при транспортировке), однозначно имел в виду, что запись не требуется и на предшествующих транспортировке этапах. А если у некоторых личностей целью в жизни является оформить протокол, то пусть сначала ответит на вопрос: для того ли я плачу налоги в бюджет, следовательно, и ему, чтобы он подлавливал меня на стилистических и иных разночтениях в документах, которые сам не знает? Лично я безграмотных кормить не желаю. Тем более, что разночтения должны трактоваться в мою пользу, как принято у нормальных порядочных людей. А доказать, что применительно к уткам запись делать не надо, я смогу, когда какой-нибудь очередной неграмотный наедет на меня. А по-хорошему, неграмотных бы за борт...

Да хрен с этим инспектором, куда смотрит Комаров, он же выносит эти не законные постановления,или он протокола вообще не читает!? Полная и не простительная безграмотность чиновников и очередная пощечина МПР , ничему чинуш жизнь не учит!
Сергей,молодца,все правильно сделал,а чиновники МПР пускай в очередной раз убедятся,какие они ослы!

Хронология славных отписок БУ по охране животного мира. Как его (животный мир) охранили этими отписками - надо у утей спросить, когда прилетят... Это еще не финал, я не видел извинений, раскаяний, возмещения морального и материального ущерба...
Постскриптум: вложения нужно читать по возрастанию номеров.

Сергей, на мой взгляд можно поставить точку в этой истории, только после публичных извинений инспектора Костырева и прикрывавшего его начальника г.Ситина. Чтоб осталось для остальных балбесов инспекторов уроком.

Вы, молодец! Представленные Вами документы читаются на одном дыхании. Сколько экспрессии и эмоций Единственное что огорчает-вступило ли решение суда в силу? Или со стороны БУ подана апелляция?
Позволите скопировать и выложить ваши материалы на Ганзе?

_________________
Чудны крестьянские дети, особливо во хмелю(с)
В БУ «Управление по охране животного мира» круглосуточно функционирует «телефон доверия +7 913 968 47 55» по которому осуществляется прием информации о фактах незаконной охоты, а также коррупционных проявлений в действиях работников Учреждения.
грамотный охотовед не=хороший чиновник

Пока про апелляцию пока не знаю, думаю. что ее не будет, и однозначно убежден, что 15 больше одного, доказать легко, тем более, что можно взять с собой калькулятор... Про Ганзу - почему бы нет, может, другим охотникам поможет. Теперь по поводу 3.7. Поскольку суд подтвердил, что слова "при транспортировке отметки быть не должно" нужно читать "при транспортировке отметки быть не должно", пусть кто-нибудь попробует объяснить, каким чудодейственным способом отметка должна была бы быть перед транспортировкой (стилистика нарушена умышленно, чтобы хоть чуть-чуть приблизиться к оппонентам, отдалившись от любимого мной русского языка). Кстати, надеюсь, всем понятно, что я ввязался в драку не для того, чтобы не оплачивать 600 рублей, затрат было больше. Кипит мой разум возмущенный, когда мной помыкают неучи, которых переполняет псевдогордость "вот я какой крутой!"