Охота и Рыбалка в Омской области

Давайте в этой ветке будем бодаться. Обсудим достоинства и недостатки обоих систем и может приведём всё к единому знаменателю, хотя надежды мало, потому что споры на эту тему заполонили все охотничьи темы на просторах инета.
А пока отвечу оппоненту из соседней ветки по Сарсильмазу. Жаль только, что отвечаю, как будто не человеку ( нет имени, стажа, оружия ), голый ник…, как у бота…, вроде уже давно на форуме, а от своих же форумчан шифруется.



Вы, похоже вообще не поняли о чём шла речь, одни эмоции и растопыривание пальцев, что мягко сказать, вас не красит. Вы мне предлагаете, повторить то же самое, что и эти неадекваты с видео ?
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 9HswhVESys

Я уже объяснял, что по чём по этому видео, продублирую снова, лично для вас уважаемый:

“Далее,… стреляют с ружей разных производителей ( это когда резкость мерят ), а это уже нонсенс, потому, как у них и патронники по диаметрам и стволы ( в долях миллиметра, но разные ) и стреляя, даже одинаковыми патронами, разница уже будет запрограммированна на корню, т.е. этот патрон лучше подошёл именно к бенельке. Если, бы вместо Браунинга была Беретка ( всё таки Бенелли, сейчас входит в её концерн и стволы по внутренним диаметром были бы одинаковы, потому, что их сейчас изготавливают на одних и тех же станках и по одной технологии,( в инете когда то прочитал), разница только в конструкции патронника, они разные, НО диаметры, по крайней мере на современных, младших моделях…..ОДИНАКОВЫЕ ).
Смотрим дальше,.. стреляют по разным доскам ( мало ли, какое то посуше или где то невидимая часть сучка иль пропиленно по разному, налицо результат будет разный).
Ещё,…. очч существенный момент,.. стреляют стоя с рук , да к тому же по одному по одному разу и сразу делают умное умозаключение, меряя штангелем, ….я вас умоляю,..этож маразм,..кто то точнее стрельнул, а кто то чуть промазал, в данном случае это перец с газоотводом, как минимум десяток выстрелов ёмаё, ведьтот, кто мало мальски знаком, как правильно мерять резкость, отлично знают, что перефирийные дробины теряют энергию быстрее, чем летящие ближе к снопу по центру, я думаю, что они упали со стула и хохочут над этими дебилами, до сих пор, впрочем и я вместе с ними поцталом .
Потом, сказали, что газоотвод теряет часть Энергии газов на перезаряд, ПРАВИЛЬНО, НО не знают того, что на резкость эти 0,5- 2%, вааще не влияют, потому, что когда начинается движение поршня, заряд уже Давно покинул ствол.
Блин, я фигею от этих пионэров на Ютубах, мля, и чё самое страшное, люди то смотрят и принимают это за чистую монету.”



А Бреду, то к чему прилепили ? Я вёл разговор не о конкретных моделях, а о системах в целом.

Вот нашёл в подвержении моих слов в журнале КАЛАШНИКОВ, правильно проведённый тест по измерению скорости снарядов из разных систем полуавтоматов, НО одного производителя для точности внутренних размеров диаметра стволов !!! И ещё, стреляют не с рук и не один десяток раз. Я скопировал только небольшую часть текста, кто хочет прочитать полностью, то найти этот номер журнала на сайте не проблемма, гугл вам в помощь.


КАЛАШНИКОВ. ОРУЖИЕ, БОЕПРИПАСЫ, СНАРЯЖЕНИЕ 9/2010

“..Продолжая тему статьи «Фактор автоматики»
(«КАЛАШНИКОВ», № 8/2010), мы предлагаем читателям
познакомиться с любопытными результатами
сравнительных стрельб из двух полуавтоматов 12-го
калибра (патронник 76 мм) одного производителя –
инерционного ружья ATA NEO 12R и газоотводника ATA
Pegasus, на предмет разрешения спора о влиянии типа
автоматики на начальную скорость дроби и пули.
Необходимые ружья мы нашли в петербургском
«Оружейном центре Левша».

В общей сложности из каждого ружья было произведено по 60-70 выстрелов, из которых 40 зачётных. Оружие отработало без задержек, магазины снаряжались без проблем, прицеливание со штанной волоконной мушкой в закрытом тире удобно и для дробового, и для пулевого
выстрела. Инерционный NEO оказался ожидаемо жёстче газоотводного «Пегаса», но мы ожидали оправдания этому в результатах подсчётов, которые должны были подтвердить теоретические размышления относительно превосходства «инерции» над «газом» по скорости снаряда.
Как бы не так! Конечно, мы стреляли в жару, при температуре в Санкт-Петербурге около 30°С, но вряд ли это стало причиной разочарования. Средняя (10 выстрелов) скорость дроби патрона Fiocchi с 70мм гильзой при стрельбе из NEO не то что не выросла, а упала на 3 м/с, «магнум» показал абсолютно одинаковую скорость в обоих ружьях, скорость пули в инерционном ружье снизилась на 7 м/с, а вот патрон СКМ прибавил в «не испорченном» отверстиями стволе те же 7 м/с.
Какие из этого можно сделать выводы? Пока что получается, что современные патроны работают в идентичных стволах с разной системой перезаряжания практически одинаково. Никакой разницы! На 1-2 % можно внимание не обращать. Может быть, в нормальных условиях, при температуре около 20°С что_то изменится, а при -20°С вообще встанет с ног на голову? Мы этого не знаем и будем с нетерпением ждать зимы, постаравшись запастись патронами тех же партий и обеспечив им нормальные условия хранения. “

В конце статьи приведена таблица этих отстрелов, смотрите, сравнивайте, размышляйте и делайте правильные выводы.



Ну по крайнейней мере и с моим аналогом ружья такое уже было у Алексея



Но только что вы этим хотели сказать, что то не врублюсь ?


Ну, а это вообще какое то ребячество. Вы вообще о чём?
Это вообще, извените за прямоту, слова ребёнка, а не мужика. Какие у меня понты, с турком ? А по охоте, то сколько себя помню с детства меня отец возил на охоту, а ружьё взял в руки, когда хватило сил его поднять для выстрела. Официально стал охотником в 1980 году, полазил по ебеням и болотам поболее вашего и без понтов.
Померяться, у кого длинней, не отказываюсь, раз вы так настаиваете и боюсь, что очень удивитесь показателям резкости у моего ружья и уж поверьте ( пока на слово ), что будет не хуже вашего, потому, что я нашёл оптимальный патрон для него, подобрав оптимальную навеску пороха и дроби. Можем пострелять и заводскими, только показатели будут разные уже только потому, что стволы у нас разные, и в чью сторону качнётся удача, тут уже лоторея, хотя и ими показатели по резкости были выше, чем у моего ТОЗ-34 , можешь почитать мой отчёт о пристрелке турка, здесь на форуме в ветке “Газоотводный полуавтомат ATA ARMS - Pegasus” в первом посте.

Одна просьба, перенесём это на тёплое время года, а лучше летом, может и пострелушки клубные в межсезонье организуем сново, а сейчас у меня просто завал на работе, сплошные аудиты , учёбы и экзамены. И практически до конца мая, так, что потерпите. Хотя может, выберу время на весеннюю, если у нас её не закроют.

В заключении моего эпоса, подвожу итог: КАЖДОМУ СТВОЛУ – СВОЙ ПАТРОН ! И будет вам и резкость и осыпь, и т.д. и т.п. А однозначно говорить о том, что резкость у инерционки лучше, то это просто от незнания данного вопроса.

Просто общая информация . http://www.ohotniki.com/new/426.htm

Вообще все те кто утверждает о лучшей резкости боя ружей с инерционной системой над ружьями с газоотводным механизмом, строят свои выводы на одном аргументе "Газоотвод теряет часть энергии на перезаряд" или вообще опираясь на ролики из интернета.С утверждением что "Газоотвод теряет часть энергии на перезаряд" поспорить сложно, конечно теряет, но как уже ни раз говорили это настолько небольшие величины, что ими можно пренебречь. Как-то один "спец" постреляв с моего стояджера (инерционка) сказал, что бой у него резче чем у его МР. Спрашиваю: "А от куда такие выводы? Ты ведь только с него по бумажной мишени стрелял?" Ответ меня поразил (дословно) "Так чувствуется, что резче бьеть ептть" Так вот после этого случая закралась такая мысль, что превосходство инерционки над газоотводом многие определяют по жесткости отдачи и сухости выстрела. Мое мнение по этой теме что резкость боя ружья зависит от многих факторов в которые так же входит и система перезаряда, но стоит этот фактор если не на последнем месте то где-то рядом и руководствоваться этим фактором при выборе оружия (типа инерционка резче чем газоотвод) полный бред. По мне более интересен будет спор по поводу надежности и практичности инерционной и газоотводной систем т.е какая система при каких условиях будет более предпочтительна вот этот вопрос действительно для меня интересный.

оооо. новая тема для срача ? подпишусь . мое мнение - болтовик , импортные есть даже в 12 калибре - вот резкости всем хватит.

_________________
Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти.

ага, передохнули у ну дальше хлестаться концами...
А в другой теме поди за кучу зацепятся и ну тереть пля минута, не полминуты, не четверть минуты, а все остальное отстой...

Дык, для того и создалась ветка, что бы перетереть всё без остатку,...до пыли.
Я вот к примеру на пострелушках с чьего то NEO пальнул пару раз и тут же затык, стрелянный не выбросило, а подавшийся с магазина упёрся в него. Похоже патрончики были спортивные с малой навеской дроби, я чё то забыл спросить у хозяина. А на охотничьих форумах не раз проскальзывала информация о том, что инерционка не очень любит морозов, хотя на пострелушках это не тот случай, мороза то практически небыло, а вот ты как обладатель данного девайса скажи, как оно себя ведёт зимой или зимой с ним не охотишься ?
На моём пегасике застряла гильза, Юрик с него своими зарядами стрелял, но для его оружия этот патрон норма, а для моего со строгим патронником уже проблемма, поэтому я у всех своих релоудных обязательно обжимаю донце и ни одного невыброса или затыка пока небыло.

Да пусть лучше здесь похлещемся, а то по всем веткам расфлудили эту тему и каждый на себя одеяло тащит . Вот и пусть здесь подробно по полочкам всё и раскладывают. Да и у нас с тобой может найдётся что сказать по нашим карамультукам .
Главное чтобы "лягушки" не заглядывали сюда и не начали таскать нас по своим болотам .

Богдан, да про резкость вроде уже перетёрли, хотя может и есть у кого другое мнение, но желательно подтверждёное фактами, а не домыслом и слухами.

Коллега,а че тут бодаться-газоотводы давно забодали инерционки,99% военнного стрелкового оружия(не пистоли)-газоотвод-просто,надежно.понятно.На них и равняйся.

А на охотничьих форумах не раз проскальзывала информация о том, что инерционка не очень любит морозов, хотя на пострелушках это не тот случай, мороза то практически небыло, а вот ты как обладатель данного девайса скажи, как оно себя ведёт зимой или зимой с ним не охотишься ?

Действительно зимой есть проблемы. Я ранее где то уже писал что на морозе часто затвор немного не доходит до патрона в результате чего происходит осечка. Сначала я думал что это какой то брак но вот в теплое время (весна, осень) за пять с половиной лет владения ни одного сбоя, жрет все подрят. Я грешу на легкосплавную коробку которая на морозе возможно деформируется и немного задерживает затвор а возвратная пружина там слабенькая и её не хватает для полного возврата затвора в конечное положение. Хотя многие с таким же ружьем говорят что не испытывают подобных проблем. Только вот я опираюсь на свой опыт и следующий п/а у меня будет на газоотводе. Встречный вопрос к DAR а у тебя ни разу не было клина из-за сильного загрязнения поршня? А то у моего знакомого МР примерно после 300 выстрелов отказалась работать из-за сильного нагара на поршне.

Ну и я тогда за то,что имею скажу: газоотводный турецкий полуавтомат.На последних пострелушках не так уж и тЯпло было(я подзамерз в конце даже) ,тем не менее-стрелял патронами "Феттер" -24гр.,дробь №7.5-неперезаряда ни одного не было. Всё на отлично,в тарелочки попадал . Больше ни каких ружей не брал,разве что с Богдановской Сайги 20калибра пострелял децл. Насчет резкости-я не специалист,да мне и не надо-стреляет ружбайка нормально,автоматика отрабатывает как положено,в цели попадаю-что ещё нужно .
А кстати,по ценообразованию - инерционка дороже ,вроде бы,должна быть газоотводного,если параллель провести при одной марке ружья ?

Нет, я всегда после охоты или пострелушек чищу ружбай ( привычка отработанная годами ), хотя в принципе и нагару то, как такового не слишком бывает после двух- трёх дней охоты, в релоудных патронах для П/А использую сейчас в основном Сунар. Если правильно выразиться, то получается как бы маленькая закопчёность , которая легко протирается, так же и с трубки магазина. Нагара много бывает от пороха Сокол, поэтому поставил крест на нём при использовании на П/А, я им по привычке заряжаю латунки для своего 34 го ТОЗика, для него нагар как Эдгару, который По .

Тут немного своя и непонятная казуистика от производителей и чем он обосновывает цену на данный аппарат нам неведомо ( хотя есть предположение , о чём и напишу ниже ), просто интересная ситуация. Как ты и интересовался, то возьмём тех производителей которые производят обе системы и сравним к примеру газоотводную Беретку ( типа А) и инерционную ( тип ES 100), то инерционка дешевле примерно от 10% до 20%. А у Турков от АТА ARMS всё да наоборот, Pegasus дешевле NEO примерно на те же 10% - 20%. Вот и пойми, что к чему ?
Начал разбираться по туркам и нашёл интересную информацию. Цена на NEO до 2011 года была примерно вровень с Pegasus, а после ATA ARMS её модернизировало, изменили цевьё, крепление ствола к трубке магазина и форму муфты ствола по типу Бенелли Монтефельтро, изменили рычаг подавателя, уменьшили ёмкость магазина до четырёх патронов ( изначально было 5 патронов ) и вот вам, и здрасте и пожалуйста ....цена попёрла. И выдавая умное умозаключение , приходим к знаменателю...., Возможно АТА компенсировала свои издержки за выкуп лицензии у Бенелли на производство этих узлов, других причин я не нашёл. Хотя многие околоружейные журналюги утверждают, что это именно так и + ко всему, инерционки крайне требовательны к качеству обработки металла и точности допусков. Но тогда позиция с Беретовскими ценами непонятна ? Поэтому вникание в ценообразование того или иного продукта это ТО ещё занятие, одной ночи не хватит .

В догонку :
Нашёл на одном украинском сайте диалог с местным уважаемым там оружейником.
То же есть повод к размышлению, после прочтения

Re:ПОМОГИТЕ ВЫБРАТЬ БЮДЖЕТНУЮ САМОЗАРЯДКУ
Troshin писал(а):
Насторожило другое - оба продавца оружейных отделов стали доказывать мне преимущество самозарядных ружей с газоотводом перед инерционками и хаять, другого слова не подберу, инновационный проект "Бинелли" - самозарядку "Да Винчи"!

Наверное. следующая модель будет у них называться Леонардо

Troshin писал(а):

Михаил Викторович, разъясни в том числе и мне: неужели механизм газоотвода в самозарядке лучше инерционного?
Я, как дилентант, начну с того, что инерционку, к примеру, чистить легче!


Давайте определимся со словом, несущим однозначный и категоричный смысл - лучше.
Как говорил мой дед - лучшее враг хорошего!

Любой механизм имеет в своём концепте как достоинства так и недостатки.
Кинематика автоматических систем уже давно людьми изобретена и более столетия основные системы благополучно используются в разных видах стрелкового оружия, как охотничьего так и армейского.
Принцип накопления импульса отдачи всего оружия и его же использование для работы автоматики изобретён более ста лет назад, просто время и условия рынка распорядились так что итальянская фирма Benelli вовремя со свойственным итальянским качеством "раскрутили" и "внедрили" в ряды охотников ружья с системой инерциале.
Чему собственно и радуются многочисленные ряды обладателей ружей от этой фирмы.

Если рассматривать устойчивость и стабильность работы систем с отбором газа и инерциале(короткий откат стволе, так понимаю, мы ноне не обсуждаем), то оружие с системой отбора газовой порции для приведения в действие механизма работы автоматики, философски, физически и фактически, как система - СТАБИЛЬНЕЕ и УСТОЙЧИВЕЕ в работе.
"Газовая" система более линейно "отбирает" порцию газа для автоматики и саму систему можно регулировать ... не во всех реальных изделиях
Подвижную кинематику есть возможность изготавливать с меньшим весом подвижных частей, что само по себе определяет более мягкую работу системы и самого оружия и "выравнивает" ту самую устойчивость к требованиям навесок дроби в бОльшем диапазоне навесок.
Система инерциале(не судите что так пишу, просто русскими буквами так звучит итальянское слово и короче писать ), жёстко "привязана" к параметрам накопительной пружины и массе затвора, который должен заставить своим движением запустить в работу автоматику ружья, хотя линейность рабочей функции в сторону лёгких навесок не совсем уж и устойчива.
При современном качественном изготовлении оружейных узлов и правильном просчитывании условий работы, инерциальные системы работают в принципе нормально.
Охотнику остаётся добросовестно следить за чистотой и исправностью механизма и стрелять добротными качественными патронами ... последнее иногда расстраивает

По поводу чистке оружия?!
Так а какая разница какая система, если оружие необходимо чистить по-любому, даже если вышел в поле и ни разу не стрельнул - его всё равно надо чистить
Свои собственные наблюдения и анализ, общения с охотниками: кто чистит, тот чистит любую систему, а кто не чистит - так ему по.. какая у него система , он всё равно не чистит

P.S. Более СТА лет люди используют для убийства себе подобных системы, в основном с работой газоотбора. А где устойчивые армейские системы с использованием накопления инерции отдачи оружия?
Сравнение в чью пользу?

Вот ссылка на форум, откуда стянул: http://www.crimea-hunter.com/forum/view ... 2&start=25

Что касается инерционок (утыкание патрона , не закрывание затвора ) это болезни турецких ружей , хоть какие то части их делают по лицензии ,но все ровно качество ( метал , сборка , допуски и многое другое ) это оружие эконом класса соответственно и качество .( и это не точная копия итальянцев , как многие думают, при сравнении это разные ружья) . Поэтому наверное нужно сравнивать лучшие образцы газоотводов и инерционок , чтобы получить полную картину .

Статья из журнала за 2005 г.

Ну давай попробуем , сравнивать и системы, и лучшие из них образцы.
Ну, тогда могут прискакать "лягушки" . Ну, да ладно, куда ж без них, поэтому обсуждая конкретные модели, думаю, что маааленькие достоинства своего оружия допускаются, только прошу без фанатизьма .
А так же инерционные системы реализованные на откате ствола, то же имеет право на жизнь в этой ветке, короче говоря, если у кого есть что сказать, показать ( фото, видео ), статьи из СМИ, а так же факты на основе своего личного опыта, ВЭЛКОМ !!!
И ещё одно, не только "За Бугром" делают оружие, СВОИХ прошу не обижать, ведь всё же тож, что то тужаться , пыжаться, вдруг, что то дельное придумают, как пример - МР155, хотя некоторые недоделки остались, но в общем в правильную сторону немного посмотрели, а то за Державу обидно . Может кто из наших уже приобрёл эту новинку российской охотиндустрии ?

Немного об МР-155 http://bestoxotnik.ru/mr155-otzyvu-i-harakteristiki/

(И, как водится, обработать все запчасти напильником, чтобы убрать заусеницы) Не понимаю этой фразы для нового ружья.

Н..да уж , а ещё плюс ко всему:

"В коробке нередки случаи присутствия металлической стружки"

"Первое время, пока механизм не притрется, возможно отсутствие экстракции при стрельбе патронами с маленькой навеской дроби"

" После того как вы разобрали МР-155, рекомендую сразу закернить все штифты, они подогнаны таким образом, что легко вынимаются. Особенно прошу уделить внимание и закернить штифт, который фиксирует ось ударника. Если он выпадет во время охоты, то разобрать ружье на природе будет практически невозможно "

После таких отзывов многим отобъёт желание покупать такое, это просто издевательство над людьми, похоже там на заводе не знают, как все эти косяки убрать сразу. Это говорит о том, что на заводе просто похуистически относятся к своему детищю ? Похоже долго они ещё турков догонять будут....., кароче слов нет одни слюни .