Охота и Рыбалка в Омской области

Прислали видео.



С одной стороны охотинспектор работу делает. Но с другой, законы его требования?

Вот к примеру обыденная ситуация - мужик бабу в лес повез. И на самом интересном месте, вдруг к нему в машину задолбился кто то и требует показать что внутри у него в той самой машине. Мужик не охотник, и с какой стати он должен этому ряженному что то показывать? Правил охоты и закона об охоте он не знает, да и знать ему не надо. И если бы знал, то требовать охотинспектор только у охотника.
И на мой взгляд, прежде чем просить/требовать охотинспектор должен знать что перед ним именно охотник. Если нет, то и бадаться он не имеет права. Или имеет?

ну и было бы оружие, что с того? Пока зачехленое в машине, оно не в угодьях.

Мне кажется такие ситуации , возникают в основном от несовершенства должностных инструкций охотинспекторов . Если это охотугодья , то по идее должны стоять аншлаги со всей правовой информацией . И не один , а на всех въездах и выездах и в самих угодьях . Что бы любой , даже случайно въезжающий , мог ознакомится , где он находится и какие действия надзорными органами к нему могут быть применены . То , что в большинстве угодий таких аншлагов нет , это бездействие инспекторов и егерей . Если инспектор имеет право досмотреть автомобиль находящийся на территории угодий , то и случайный водитель имеет право на то , что бы его заранее оповестили , предупредили что возможны проверки и что бы он мог решать - въезжать в угодья или нет .
Человеку , далёкому от всех охотничьих дел и законов , вообще похер угодья это или нет .
Для него это обычный лес и он поехал туда за грибами .
Если инспектора не хотят видеть в своих владениях праздно шатающихся грибников , художников-фотографов или ё@арей , оповестите народ заранее . Наставьте плакатов , аншлагов и чем больше , тем лучше .
Опираясь на видео , я думаю что парни охотники и конечно же знали , что находятся в угодьях . Просто не имея при себе ни оружия ни каких то других запрещённых орудий , решили слегка быконуть
Вот зря матерились конечно . А так если грамотно , то можно было бы Бояркина потролить на камеру . У него тоже нарушений можно было бы найти кучу .

_________________

ФЗ об ОХОТЕ

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статья 1 пункт 6 ФЗ об ОХОТЕ

6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

Постановление Правительства № 476

9. Должностные лица органов государственного надзора, помимо прав, предусмотренных Федеральным законом "Об охране окружающей среды", имеют право:
а) проверять у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан документы, разрешающие осуществлять виды пользования животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;
б) производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной от них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;
в) изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную от них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;
г) хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенные в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;
д) применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенные в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

правильно. вышел из авто с оружием - вот ты (физическое лицо) с оружием в угодьях. Не автомобиля с физическим лицом на борту, а физического лица. Почему мы должны трактовать так как им хочется. Где-то же было разъяснение где-то, не помню.

Это если ты едешь по трассе или дороге общего пользования и осуществляешь транспортировку своего оружия , но не как не находясь в лесу на авто по пояс в траве...

А где у нас на госфонде аншлаги, разделочные площадки, это только хозяева ЗОУ должны делать, а в ООУ и так сойдет.

Давайте с другой стороны посмотрим.
Некий Петя НЕ ОХОТНИК находится в лесу (в охотничьих угодьях)
К нему подъезжает охотинспектор и требует предъявить авто для осмотра.
Петя почесав тыковку, посылает инспектора на йух, ничего не показывает и уезжает.
И что Петя в этом случае нарушил? Привлекут? По какай статье?

Если Петя сможет доказать , что ни каким образом не был оповещён о том , что находится на какой-то особой территории , привлекать не за что .
В принципе любое нарушение - это действие , противоречащее требованиям определённых норм и законов . И человек должен быть оповещён об этих нормах .
Если висит табличка "Курить запрещено" а Вы под ней курите - Вы нарушаете .
Если вас оповестили , что в городе введён масочный режим а Вы забили - Вы нарушитель .
Я думаю Петя будет прав , если пошлёт и уедет .

_________________

Ну а если видел аншаг?Обычный такой, на котором написано это ла-ла-ла, охота без путёвки запрещена. И на нем ни слова, что он будуче не охотник обязан будет вывернуть карманы и показать свою машину. То что?
За неповиновение законным требованиям полицейских существует статья, но за неповиновение охотинспектору нет статьи. В законодательстве предусмотрена административная ответственность за подобный отказ охотником, т. е. имеющего охот билет. Всех остальных не касается.

С одной стороны, желание охотинспектора проверить подозрительную машину понятно. С другой стороны, какие основания для этого у него были? Просто так ему захотелось? По видео это не ясно. Инспектор должен был успокоиться после того, как ему ответили, что они не охотники и оружия у них нет. Если, конечно, нет других подозрений (кровь, шерсть, перо, гильзы и т. д.)
Я недавно ездил по угодьям, смотрел подъезды к озёрам, состояние выводков утиных, уровень воды и тому подобные вещи. У меня был только бинокль. Если бы ко мне подъехал охотинспектор, я ему должен был бы всё вывернуть и показать? Что-то сомневаюсь я. Не должен я доказывать, что я не охочусь в данный момент. Презумпция. Или это не канает?

_________________
Дорогу осилит идущий.

В твоём случае иначе. Ты охотник, у тебя есть охот билет ОБЕФО, и на тебя распространяется ответственность за отказ предъявить машину для осмотра, и если даже ты в данный момент не охотишься

Ну, не знаю. Охотбилет носить с собой я не обязан, если не на охоте. А устанавливать мою личность охотинспектор имеет право, если я ничего не нарушаю?

_________________
Дорогу осилит идущий.

Носить билет мы не должны всегда с собой, только при осуществление охоты.
Может получиться следующее, если найдёт коса на камень. Если упрутся оба, охотинспектор и скажем водитель тс находящегося в охотугодьях. То охотинспектор в принципе может вызвать полицию на место, а в последствие установится личность, ну и в базе ОБЕФО проверить дело нескольких секунд. И штраф и прощай оружие. Санкции за отказ жёсткие, лишение права охоты.
А вот если не охотник, то привлечь не смогут.

Макс.. Сорри, но , чушь полная. Охотбилет, база данных .. Вы что. Не было и нет такого никогда.

_________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений. Тургенев И.С.

Чушь несёшь ты Женя, и не понимаю для чего.
Данные каждого охотника получившего охотничий билет попадают в региональную базу. В ней хранятся вся информация об охотнике, от прописки, номера телефона, до оружия.
Именно по той базе вычислялись наши форумные нарушители охотуправлением после одной весенней охоты. Сопоставляли все что указывали в профилях. Они потом сами об этом рассказывали на нашем форуме.
Доступ к ней имеют помоему все госохотинспектора. Покрайней мере те кто выдаёт охотбилеты и рнд.

Да не о том речь. Чушь в том, что если " васю" встретит в угодьях , или остановит авто некий " соловей разбойник" , когда вася берет грибочки, никакие "базы" ни коим образом не касаются "васи". Смело может слать лесом и вызывать хоть фсб.. Сезон,не сезон охоты. И ниипет собака волка. - Инспектора должны правильно работать. Досмотр и прочие процедуры- в рамках админ.дела со всеми сопутствующими процедурами. Так подозревать можно каждого, независимо, охотник, нет.. Билета может не быть а брэчить можно. По такой логике теперь, что , я должен в лесу по первому взгляду " разбойника" весь рюкзак ему вывернуть при встрече в лесу!?. Иначе- пробьет по базе и заочно опротоколят??. ). За что интересно. ?. Вот чушь в чем!).
Фактор личного знакомства, конечно, накладывает, некоторые ньюансы общения.. А если ни я " разбойника" , ни он меня не знает?. Нука, прокрутим такую ситуевину...?. С какого перепугу я должен при сборе грибов чего то показывать и доказывать неизвестно кому в камухляжах и при бляхе. Я вообще не представляю, что это за зеленый человечек с кустов вылез. Обьезжать и слать лесом. У всех есть свои правила работы. Они утверждены законодательно. И никак иначе.

_________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений. Тургенев И.С.

Этот ролик по ватцапу мне скинули многие, не стал сразу ничего комментировать.
По факту, эти граждане (назовем их: С., Р., Е. и еще один Р.) занимались "быдлячеством и хамством" с попустительства самого Бояркина в силу своей безграмотности не сумевшего "поставить их на место". (все имхо).
Не имеет значение кого (охотника или не охотника) проверяет на месте в охотугодьях охотинспектор.
Он исполняет свою работу по федеральному контролю и надзору. Является должностным лицом с полномочиями. Требование открыть багажник для осмотра законно (на регистратор надо было сказать об основаниях такого требования-даже вымышленные). Не знание закона не освобождает от ответственности (это о том, что якобы не охотники не должны знать никаких НПА по охоте).
При отказе исполнить законное требование, не стоило ему настаивать на этих требованиях сверх меры, да еще и под оскорбительные маты компании, а отпустить и не проводить осмотр по причине неисполнения ими его законных требований. Не открыли, хрен сымя. Сообщение в полицию и 19.4 КоАП как с куста (19 Глава которого, как и 20-я фатальны для владельцев оружия при повторности), ну а суд рассавил бы все точки.
База есть на всех владельцев ОБЕФО, любой охотинспектор в нее вхож.

_________________
Чудны крестьянские дети, особливо во хмелю(с)
В БУ «Управление по охране животного мира» круглосуточно функционирует «телефон доверия +7 913 968 47 55» по которому осуществляется прием информации о фактах незаконной охоты, а также коррупционных проявлений в действиях работников Учреждения.
грамотный охотовед не=хороший чиновник

Сколько людей, столько мнений)
Задам пожалуй вопрос в минприроды.

Саша , а если в лес за грибами поехали две милые девушки .
Набрали грибочков и едут к трассе .
Тут из кустов выезжает какое то чучело в камуфляже , не известно на каком транспорте , без номеров и пытается дамочек остановить .
Вот моя дочь , в такой ситуации , хрен бы остановилась .
Дала бы такого "газу" , что только бы её и видели .
И что ? Погоня ? Пробитие номеров ? Турма ?

_________________