Охота и Рыбалка в Омской области

То что шейка скололась так ровно,скорее всего приклад сделан из прямослойной древесины и скололась по слоям.Просто слабое дерево.Специально посмотрел свое,на прикладе есть отметина от затвора,т.е затвор при ходе назад достает до дерева приклада,мне кажется.если это не конструктивная задумка,то значит просто небольшой брачок,нужно сделать небольшую выборку под затвор,чтобы он не доставал до дерева.На моем прикладе дерево витое,в месте сочленения с коробкой,поэтому держит.
Но хотел спросить не про это.Когда крутил пружину-как это отразилось на качестве выстрела? Однажды уже писали,что резкость стала лучше и кучность так же.Как здесь? перезаряд возможно скажется по зиме,масло станет погуще,газы послабже.

Николаич, 100% причина скола приклада в том месте, это выступание торца затворной рамы. Там действительно нужно было тебе углубить выемку в ложе.
Найди Журнал " Калашников" 2003 год №8 стр. 6, статья называется " Доводим МР-153". Там есть акцент на эту проблемму и фотка.
И вааще, там по доводке Мурки есть, что интересное почитать. Удачи.

P/S: Статейка полезна для прочтения всем обладателям Мурок.

Всё так и есть. Прямослойная древисина, выход затворной рамы сделал скол, т.к. на заводе сделали паз в прикладе недостаточно глубоким.
Почитав статью, предложенную DAR (см. следующий пост), в этом уверен.
В прошлый год на этом месте на шейке приклада появилась продольная трещина. Значения особого этому не придал, пропитал трещину эпоксидкой и забыл до теперешней осени, когда она о себе напомнила уже в виде скола
Каких-либо испытаний в этом плане не делал. Ничего сказать не могу.

_________________
No pasaran!

Почитав статью, теперь и я в этом уверен.
Статью нашёл. Формат pdf, кому интересно, тут:
http://www.kalashnikov.ru/upload/medial ... /06_10.pdf
Спасибо за помощь, Андрей!

_________________
No pasaran!

Все познается в сравнении.
2 года владел мр-153 (перегестрировали на отца) теперь АТА армс нео 12

1. отдача выше у аты армс намного выше процентов на тридцать потому что ружъе энерцеонное, газоотвод на мр работает мягче.
2. вес и эстэтика выигрывает ата армс, заряжать удобно, механизм работает плавнее чем на мр, подгонка рабочих механизмов точнее.
3. минус обоих ружей очень мягкий спуск, при небольшом ударе даже сбоку по ствольной каробке может произойти выстрел, не оставляйте патрон в патроннике!!!!
4. стреляю в основном фиучи и скм проблем нет. из сотни может 1 неперезарядиться.
5. по поводу дальности и кучности ружъя примерно одинаковы у обоих сужения вворачиваются разницы я не почувствовал.
6. Газоотвод на мр не трогал не регулировал все работает отлично.

Как нео на морозе? осечек, неперезарядов не было?

Сегодня решил провести инструментальный осмотр своего МР-153.поводом для этого послужило наблюдение.как товарищ заряжал сам патроны.и собственно высота пыжей в патроне.Патронник также 76мм,но у него иномарочное.патронник с его слов не имеет конусного перехода от патронника к стволу,а начиная с патронника плавно по конусу переходит в ствол и поэтому якобы стрельба из 70мм-вой гильзы нормально.
Вот и я решил проверить как у меня.Расплавил воск,сделал в стволе пробку из бумаги и залил в ствол воск.Воск застыл.аккуратно выбил шомполом слепок ,промерял все интересующие меня размеры.Слепок получился довольно хорош,поверхность гладкая,видно.что плотно соприкасалась со стволом.
Итак:1. патронник-имеет конусность на всю длину 76мм(все же 76мм у меня)-19.9мм-19.7мм. 2.имеется переходной конус от патронника к каналу ствола длина его 16.5мм(мог ошибится на пару десяток туда сюда,переход заметен, но все же). 3.Самое интересное-канал ствола по паспорту заявлен в 18.4мм-у меня 17.9..по зеркалу ствола видно.что ствол ровный без сужений и расширений,поэтому предполагаю,что весь канал ствола такого же размера.4.сменные насадки,та которая по паспорту цилиндр-имеет размер 18.4мм-раструб на 0.5мм???,сужение 0.25-18.0мм-раструб-0.1мм,сужение чок,1.0мм-17.4-сужение 0.5мм.
Все результаты моих измерений получены с помощью штангенциркуля,новый с магазина,использовался очень мало-достаточно точен,не претендую на точность в 0.01мм могу все же сделать выводы,и очень неожиданные для себя,ранее,давно промерял ИЖ-12 1961г.в.при помощи такого же инструмента.замечаний не было,все точно.
Итак вывод: пожалуй самый главный-высота пыжей из 70мм гильзы должна быть не менее16.5мм(переходной конус)+6мм(длина патронника)+10мм(перекрывает вход-выход)=32.5мм,при этом теоретически прорыв газов через пыжи в патронник должен быть исключен,причем пыж после прокладки на порох должен быть цельным и длиной не менее 17мм.
В заводском патроне с пыжом контейнером обтюрирующая часть пыжа всего 20мм,далее на пыже контейнере идут разрезы.т.е патроны откровенное г....но,газы при таком пыже свободно проникают вперед снаряда и были таковы,+ потеря на газоотвод,где тут будет резкость,скорость.???За что платим деньги???.
Решил купить гильзы 76 мм.зарядить сам,используя данные измерений и отстрелять.

Замеры Разгульного очень заинтересовали.
Пришёл домой, тоже достал ствол, штангенциркуль и линейку.

Сначала померил внутренние диаметры чоковых насадок.
(Насадка, Вход, Выход, Сужение)
Цил./ 18.8 - 18.5 = 0.3
0.50 / 18.8 - 18.1 = 0.7
0.75 / 18.8 - 17.8 = 1.0
1.00 / 18.8 - 17.5 = 1.3

Если принять, что в месте стыковки ствола с насадкой диаметр ствола соответствует паспортному диаметру 18.4мм,
то получаем:
(Насадка, Сужение)
Цил./ 0.1
0.50 / 0.3
0.75 / 0.7
1.00 / 0.9
Довольно терпимо и ожидаемо.

Может быть воск дал усадку после застывания и поэтому диаметр получился меньше?
Мой инструмент не позволяет делать замеры в глубине ствола. Воск не применял.

Сделал так:
Взял стреляную гильзу от главпатрона - высота 68мм.
Пыж этого патрона Био - длина 26мм.
Протолкнул пыж в патронник ствола.



На глубине 66мм от ближней кромки пыжа, пыж упёрся в конус. Учитываем, что амортизатор пыжа во время
выстрела будет смят, получаем, что пыж перекроет отверстие конуса находясь на глубине 72мм в стволе.
Выходит, что 4мм у снаряда будет свободный полёт, т.к. такой пыж уже выйдет из гильзы, но еще не коснётся стенок
конуса.

Так ли происходит на самом деле - не известно. Ведь обтюратор пыжа во время выстрела будет раздут, увеличен в
диаметре. То же и передний обтюратор (стаканчик) будет распёрт по диаметру дробью.
Вероятнее всего, свободного полёта у снаряда в стволе нет вообще. Канал ствола, в том числе и в патроннике и
конусе, перекрыт обтюраторами пыжа непрерывно и дополнительных потерь газа на участке патронник-конус нет. Так думаю.

Будут результаты, сообщай. Убедиться на практике всегда лучше, чем теоретические выкладки.

_________________
No pasaran!

АТА АРМС НЕО нео 12 на мороз с ним не ездил но уверен что затвор прилипнет, и превратится в одноствольное 1 зарядное, зимой езжу с проверенным тоз-34.

Николаич-сомнения в размерах заставили меня второй раз проделать процедуру с воском и снова уделать весь ствол в воске(отмою).Сейчас все сделал аккуратно еще раз и выбил слепок из ствола намеряно при более высокой Т.Во всяком случае градусов в 40-45(приблизительно,руке было горячо),т.е стол был горячий и диаметр был ест-но больше,но увы при всем этом все замеры разнились в 0.1 мм,диаметр ствола,патронника увеличились на 0.1мм, поэтому принимаю это за точку отсчета.Переходной конус так и остался.
Осталось только зарядить патроны с разной высотой пыжа и отстрелять.Единственное но-на заводском патроне Главпатрон нет названия пороха,только цифры.

Наконец то дошли руки до эксперемента с пыжами. Завтра на охоту и м.б. удастся найти косачей и пострелять,поэтому решился. Итак,что делал:марку пороха ГП не нашел,да и искать ее подумал хлопотно будет,поэтому поступил просто,разрядил три патрона с дробью №3 ГП,и поменял пыжи.Правда операция по развальцовке завернутого звездочкой патрона не получилась,поэтом просто отрезал по середине пыжа гильзу,извлек порох и дробь.Навески не менял и не измерял,в новую гильзу,Феттер с капсулем все и закладывал.Т.е разница в самом капсуле,какой там и там не знаю,но будем считать,что по мощности одинаковы.ГП был с контейнером пыжом и размеры его пыжа контейнера около 18-19мм обтюрирующая часть,там где дробь,есть уже продольные разрезы,поэтому никакой обтюрации уже в том месте нет,конечно есть,но чтобы ее считать значимой нет оснований.
Заряжаю.Из картона 1мм нарубил стандартной пыжерубкой 12 кал пыжи,при проверке,оказалось.что пыжи входят в патрон легко,свободно,поэтому было решено вырубить резиновые пыжи из камеры авто,толщиной около 2мм,ранее практиковали такие пыжи и они неплохо себя показывали,но при заправке в патрон надо было спец навойник с острым шипом посредине,чтобы держал пыж при заправке в патрон,но я не стал его делать на три патрона,затолкал так,немного помучался,но получилось.В общем получилось так: порох-картонный пыж-резиновый пыж-картонный.Далее опилки промасляные(умерянно и умерянно мелкие,остались с прежних времен)-пыж картонный-стаканчик(контейнер) с дробью-пыж картонный-закрутка простая(не звезда). В итоге получилось,что высота пыжей у меня в общем 26-27мм,т.к гильза 70 мм то это макс.высота пыжей,что получилось,такие размеры пыжей по высоте были и ранее,когда заряжал сам патроны,только порох раньше был Сокол.При гильзе в 76 мм будет на 6 мм выше.Все сделал предельно аккуратно и тщательно(на заводе так не делают)
Отстрел. Доска 50мм.сосновая,не струганая,но ровная,расстояние 20м(20 больших шагов),стреляю по одной стороне ГП,по другой своими.Понятно,что надо 35 м и точных по Зверобою,но если есть ощутимые результаты от разницы снаряжения,то и на таком расстоянии они будут видны.
ГП-примерно три диаметра в доске,мои-глубже,штангеном не мерял,(спичкой),но разница видна с плюсом в мою сторону ,собственно в чем и не сомневался.
Что отметил(мои -ГП):1.Звук выстрела, как показалось,суше.2.Донос дроби до доски-быстрее.3.Пыль за доской поднималась одновременно,как бы не растягивалась по времени.4.Лязг затвора звучнее.
Собственно,это и должно было быть.Никого ни в чем не убеждая,для себя сделал вывод-направление в улучшении качества выстрела-верное.Как будет с 76мм гильзой,посмотрим,есть задумки,но надо найти сначала эти гильзы,либо отстрелять Магнум и перезарядить.Это впереди,позже
Сегодня забью еще штук 5 и завтра на охоте опробую.Да,кучность не проверял,но по хлысту на земле(полоске пыли)-достаточная,для меня достаточная,а то опять,особо правильные,поклонники выдающихся спецов по баллистике,будут терзать мишенью,35метрами,сгущением и т.д.
Собственно,когда рассказывал о пострелушках по бутылкам,то там выиграли как раз ружья с патронником в 70 мм и без газоотвода,т.е. что и требовалось учесть во всем этом и доказать эту зависимость(опять же для себя,ибо каждый может это воспринимать по другому и искать подводные камни далее).

Проделал такие манипуляции ( заливка парафином и измерение перехода от патронника к каналу ствола ) ещё в прошлом веке , когда в 80х приобрёл своё первое "законное" ружьё.
Всё это актуально было для самостоятельного снаряжение, так как практически каждый первый охотник заряжал сам и кто по одному, а кто по два войлочных или древесно волокнистых пыжа, вот тут то и были разномастные выстрелы, а с полиэтиленовыми пыжами это вообще не существенно, обтюратор ( на качественных ПК) даёт достаточную обтюрацию ( как и предположил Николаич ) и все эти манипуляции лишняя трата времени, а определение " на глазок " кучность и осыпь это вообще нонсенс , интересно, а нарезняк вы тоже " по пыли в куче песка" проверяете ?

Да вы не ошиблись, вам ещё многому надо учится, но похоже это вам не грозит, судя по тому, с какой стороны вы подходите к делу.
ПыСы: Умные учатся на ошибках и опыте других, а не изобретают велосипед заново.

Если не секрет , чем меряли ?

_________________

Я по морозу с таким ездил не раз, проблем не было.

_________________
1С программы - установка, настройка, доработка, поддержка.

А мой турок (Стояджер) ну ни как на морозе работать не хочет. Я и смазку полностью удалял и на морозе его держал что бы не было перепадов температур ну не в какую ниже -15 начинает не досылать патрон в патронник. У зятя была МР так единственное за что её уважал это за безотказность в любых условиях а во всем остальном турок гораздо лучше. Я с п\а зимой не охочусь по этому для меня это не критично.

Может Вам магнумом попробовать на морозе пострелять.

_________________
1С программы - установка, настройка, доработка, поддержка.

А мой турок (Стояджер) на морозе (-20) отлично жрет любые, даже старые патроны. Использую Балистол. Консервант снимал. В прошлом годе корешу взяли такойже, так отстреливали сразу после магазина в -25-28 с косервантом и пенопластовой крошкой)))
Павел, ищи косячек ИМХО.
Батин МР-153 тож после покупки сразу отстреливали, и тоже зимой -снега по янца и мороз "аж сопли мерзли в полете")))

Я свой пегас промыл спиртом, потом немножко WD-40 смазал и не каких проблем, хотя ходили и в - 36. Свозите к оружейникам может какой тех. косичек.

Тоже хотел посоветовать WD

_________________

Гляньте лоток, вернее ту его часть которая на оси сидит и соприкасается с коробкой - встречал как то такую хрень: легкосплавная коробка, коэффициент расширения отличается от такового у лотка из нержи - результатом(излишне плотная посадка) не подача на холоде. Исправлялось разборкой узла и полировкой мест касания. Как один из вариантов.

_________________