Для составления психологического портрета современного браконьера ознакомьтесь с данными судебными актами
http://100.oms.msudrf.ru/modules.php?na ... es&id=1249ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
646900, г. Калачинск Омской области, 02 апреля 2018 года.
ул. П. Ильичева, д. № 2.
Мировой судья судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области Симиненко П.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Райса А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 К РФ об АП, в отношении Райса А. М.,
УСТАНОВИЛ:
02.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Полищук Л.В. был составлен протокол № 88 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП, в отношении Райса А.М., согласно которого он, проживая по адресу: г. Калачинск Омской области, ул. ххххх, кв. № 17, 07.01.2018 г. в 00 час. 01 мин. не уплатил административный штрафа в размере 10 000 руб. по постановлению № 5-1 143/2017 Калачинского городского суда Омской области от 24.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП.
В судебном заседании Райс А.М. после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, защищаясь самостоятельно, не заявляя ходатайств, факт совершения им данного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и показал, что он инвалид 3-й группы, инвалидом 1 или 2 группы не является, сумму штрафа не оплатил, потому что не было такой возможности, является пенсионером по инвалидности, имеет задолженность по алиментам, пытается погасить алименты с пенсии, за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа не обращался, внастоящее время штраф оплатил, в содеянном раскаивается.
Рассмотрев данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП, и прилагаемые к протоколу материалы, выслушав Райса А.М., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП, полностью доказанной.
Кроме пояснений самого Райса А.М., факт совершения им указанного административного правонарушения полностью подтверждается самим протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП, копией постановления № 5-1 143/2017 Калачинского городского суда Омской области от 24.10.2017 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2018 г., справкой о неоплате Райсом А.М. суммы наложенного административного штрафа и другими материалами дела.
Согласно ст. 32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Райс А.М., будучи обязанным оплатить административный штраф в установленный законом срок, не предпринял всех мер к исполнению своих обязанностей, предусмотренных ст. 32.2 К РФ об АП, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП, - не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный К РФ об АП.
При назначении административного наказания Райсу А.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Райсу А.М., суд признаёт его раскаяние в совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения лицом, имеющим несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Райсу А.М., судом не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, то, что Райс А.М. имеет доход от пенсии, трудоустроен, материальный доход от оказания физическим лицам услуг по найму, что он, хоть и с нарушением установленного законом срока, но административный штраф, назначенный ему по постановлению № 5-1 143/2017 Калачинского городского суда Омской области от 24.10.2017 года, к моменту рассмотрения данного дела об административном правонарушении в суде, оплатил, суд приходит к выводу о возможности назначения Райсу А.М. административного наказания в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч. 1, 29.10, 29.11, 29.5 К РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Райса А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. К РФ об АП, и наложить на него административный штраф в размере двадцати тысяч рублей.
Жалоба на настоящее постановление может быть подана через мирового судью в Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья_____________________П.А. Симиненко
http://sudact.ru/regular/doc/6KUc0C9KQsbb/Дело № 5-143/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
646900, Омская область,
г. Калачинск, ул. Пролетарская 58 24 октября 2017 года
Калачинский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,
при секретаре Сотниковой А.А.,
с участием ст. УУП ОМВД России по Калачинскому району Скрипальщикова М.В.
лица в отношении которого составлен протокол – Райса А.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ о АП, в отношении:
Райса ФИО6, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Правонарушение совершено Райсом А.М. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час 00 мин Райс А.М., находясь у лесополосы вблизи д<данные изъяты>, в ходе скандала, возникшего на фоне личных неприязненных отношений с Сорокиным И.М., нанес последнему один удар кулаком руки по голове, после чего нанес один удар палкой по плечу и уху, причинив тем самым Сорокину И.М. телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения у Сорокина И.М, в виде кровоподтеков на голове, теле, конечностях, в совокупности и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили. Таким образом, в данном случае усматриваются в действии гр. Райса А.М. признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Райс А.М. после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения им указанных противоправных действий признал, признал себя виновным в содеянном, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 час. он, работая охранником ООО «Восход», находился около д. <данные изъяты> вблизи капустного поля, обрабатываемого ООО «Восход» Увидев у лесопосадки собиравших грибы мужчину, он решил проверить, не занимается ли он хищением капусты. В ходе разговора между ними возник скандал, в ходе которого он нанес данному мужчине удар кулаком руки в голову мужчине, у мужчины был в руке нож, он стал ем угрожать, тогда он взял палку и нанес мужчине один удар палкой по плечу и попал по уху, после чего уехал.
Потерпевший Сорокин И.М., будучи опрошенным в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 час. он с супругой и сестрой собирали грибы в лесопосадке вблизи д. Тургеневка, неподалеку от капустного поля. К нему подъехал неизвестный мужчина и стал обвинять его в краже двух кочанов капусты, он сказал что собирает грибы, в ходе разговора произошла ссора, в ходе которой мужчина нанес ему два удара кулаком правой руки по голове, один удар пришелся в область левого виска, а второй удар пришелся в область затылка с правой стороны. Потом мужчина увидел у него в руках нож, схватил дубину и нанес ему два удара, один удар по левому бедру, а второй в область головы по левому уху, от чего он испытал физическую боль. В мае 2017 года он перенес инфаркт, у него больное сердце, о чем он сказал во время ссоры Райсу А.М.
УУП ОУУП ОМВД России по Калачинскому району Скрипальщиков М.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району поступило заявление от гр-на Сорокина И.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 час на посадке возле д. Тургеневка неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения, просит установить и привлечь данное неизвестное лицо к ответственности. Со стороны соседей по месту жительства Райс А.М. характеризуется положительно, в быту спиртными напитками, не злоупотребляет, жалобы от соседей и родственников на поведение в быту не поступали. Не имеет отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Ранее не судим, к административной ответственности по ст. 6.1.1 К РФ об АП, не привлекался.
Кроме пояснений в суде Райса А.М., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Сорокина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Сорокин И.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, причинившее ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ года около 15 час на посадке возле д. Тургеневка, письменным объяснением Райса А.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г, объяснениями Сорокина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ г, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрен участок местности расположенный вдоль автомобильной дороги «Калачинск - Нижнеомка» на расстоянии 500 м от с. Глуховка Калачинского района, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час 00 мин Райс А.М., находясь у лесополосы вблизи д. <данные изъяты> ходе скандала, возникшего на фоне личных неприязненных отношений с Сорокиным И.М., нанес последнему один удар кулаком руки по голове, после чего нанес один удар палкой по плечу и уху, причинив тем самым Сорокину И.М. телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения у Сорокина И.М, в виде кровоподтеков на голове, теле, конечностях, в совокупности и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили. Таким образом, в данном случае усматриваются в действии гр. Райса А.М. признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из постановления известно: что ДД.ММ.ГГГГ г Сорокину И.М. были причиненные повреждения известным гражданином. Из медицинской карты амбулаторного больного № № известно: обратился на прием 11.10.17г. поставлен диагноз отек левой ушной раковины. Консультация невролога от 3.10.17г. данных за ЗЧМТ, сотрясение головного мозга нет. Консультация лор. 04.10.17г. поставлен диагноз ушиб наружного уха. Назначено лечение. Из «Заключения эксперта» № №. Известно: объективно на 02.10.27г. На наружной поверхности левой ушной раковины кровоподтек неопределенной формы, сине-фиолетовый с зеленоватым оттенком по краям 2,1х2х4 см. Аналогичные кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в средней трети 1,7х2,1 см, в проекции левой лопатки размером 1,2х1,4 см. Объективно на 12.10.2017 года кровоподтек зеленовато- желтовато-синюшного цвета на левой ушной раковине, прямоугольный 2х1 см. Аналогичный кровоподтек на задней поверхности правого плеча 3х2 см. предъявляет жалобы на головную боль. Повреждения у гр. Сорокина И.М. в виде; кровоподтеков на голове, теле, конечностях в совокупности и каждое в отдельности вред здоровью не причиняю., выше указанные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета, не отразившего; своих идентификационных свойств, в том числе ограниченной поверхностью, кулаками, ногами палкой в результате не менее 3 воздействия, в том числе при обстоятельствах указанных в постановлении. Образование всех выше указанных повреждений, при однократном свободном падении маловероятно. Срок образования повреждений не противоречит заявленному.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Райса А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП полностью доказанной. Так как он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Сорокину И.М., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает признание Райсом А.М. вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность 3 группы. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает.
Санкция статьи 6.1.1. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Принимая во внимание вышеизложенное, причину и обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании ст. 6.1.1, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Райса ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в штрафа в размере 10000 рублей.
Зачисление штрафа произвести: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); ИНН: 5503026780; р\с 40101810100000010000; банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; КПП: 550301001; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 52618000, УИН 18880355177012014523, подразделение: ОМВД России по Калачинскому району.
Разъяснить Райсу ФИО8, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья О.Н. Шестакова