Охота и Рыбалка в Омской области

форум клуба Омских охотников и рыболовов www.omskhunter.com


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1272 ]  Перейти на предыдущее сообщение На страницу Пред.  1 ... 60 61 62 (63) 64  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн ноя 07, 2022 8:29 pm. Прочитано 1538 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
https://omsk.mk.ru/incident/2022/11/07/ ... nerov.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн ноя 07, 2022 8:43 pm. Прочитано 1691 раз 
Не в сети
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт сен 17, 2013 9:05 pm
Сообщения: 5265
Откуда: омск
Имя: Андрей
Оружие: 7,62*54,*51
Рыболовный стаж: был
Охотничий стаж: 20+
Плять гребаные писаки :smu:sche_nie: Где Тюкалинский р-он и Белогривское хозяйство,и где там рядом заказник???????

_________________
не пытайся меня разозлить,все равно устанешь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн ноя 07, 2022 8:48 pm. Прочитано 1853 разa 
Не в сети
Обладатель диплома www.omskhunter.com
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 8:24 am
Сообщения: 22396
Откуда: Омск
Имя: Юрий
Оружие: ИЖ-27М, FABARM XLR5, SIMSON, GECO, Сайга-308-1 кал. 7,62х51
Охотничьи собаки: Лайка: Грета
Рыболовный стаж: 39 лет
Охотничий стаж: 16 лет
Фотоальбом "Юрий"
SAB1968 писал(а):
Плять гребаные писаки :smu:sche_nie: Где Тюкалинский р-он и Белогривское хозяйство,и где там рядом заказник???????

Всё относительно. Заказник в 15 км от трассы, сразу же за Чернецовкой

_________________
системы безопасности и инженерные сети


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн ноя 07, 2022 8:52 pm. Прочитано 2035 раз 
Не в сети
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт сен 17, 2013 9:05 pm
Сообщения: 5265
Откуда: омск
Имя: Андрей
Оружие: 7,62*54,*51
Рыболовный стаж: был
Охотничий стаж: 20+
Юрий писал(а):
SAB1968 писал(а):
Плять гребаные писаки :smu:sche_nie: Где Тюкалинский р-он и Белогривское хозяйство,и где там рядом заказник???????

Всё относительно. Заказник в 15 км от трассы, сразу же за Чернецовкой

Юра да я то знаю где и как что расположено,но ты прочти все заново :sh_ok: ,белогривское ни как не граничит с Тюкалинским р-ном,ну и дальше по смыслу.

_________________
не пытайся меня разозлить,все равно устанешь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн ноя 07, 2022 9:01 pm. Прочитано 2198 раз 
Не в сети
Обладатель диплома www.omskhunter.com
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 8:24 am
Сообщения: 22396
Откуда: Омск
Имя: Юрий
Оружие: ИЖ-27М, FABARM XLR5, SIMSON, GECO, Сайга-308-1 кал. 7,62х51
Охотничьи собаки: Лайка: Грета
Рыболовный стаж: 39 лет
Охотничий стаж: 16 лет
Фотоальбом "Юрий"
SAB1968 писал(а):
Юрий писал(а):
SAB1968 писал(а):
Плять гребаные писаки :smu:sche_nie: Где Тюкалинский р-он и Белогривское хозяйство,и где там рядом заказник???????

Всё относительно. Заказник в 15 км от трассы, сразу же за Чернецовкой

Юра да я то знаю где и как что расположено,но ты прочти все заново :sh_ok: ,белогривское ни как не граничит с Тюкалинским р-ном,ну и дальше по смыслу.

Да читал я это. Понятно наши писаки в школе географию совсем не изучали, и в атлас заглянуть им лень.

_________________
системы безопасности и инженерные сети


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн ноя 21, 2022 1:29 pm. Прочитано 2126 раз 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб апр 06, 2013 11:22 am
Сообщения: 3679
Имя: Александр
Оружие: тоз25,тоз106,СВД,Лось 9.3х54
Охотничьи собаки: щен такса жест. ст.
Рыболовный стаж: давно
Охотничий стаж: давно
Skype: al-rad1
Житель Омской области незаконно поохотился более чем на 1 млн рублей
21 ноября 2022 — 11:56
Браконьеру вынесли обвинительный приговор. Суд рассмотрел дело по статье «незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба государству». Установлено, что 2 февраля 2022 года мужчина охотился в Усть-Ишимском районе. Его добычей стали два самца и самка лося. Добытые туши животных охотник транспортировал на снегоходе и распорядился ими по своему усмотрению. Документов на охоту у обвиняемого не было. Вину свою омич признал и в добровольном порядке возместил ущерб в 880 тыс. рублей. Суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей и лишил права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты, на срок 3 года. Приговор вступил в силу.
Источник: https://bk55.ru/news/article/210527/
Приговор опубликован на сайте суда:

Решение по уголовному делу
Печать решения
Информация по делу
Дело № 1-36/2022

55RS0037-01-2022-000415-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области 26 октября 2022 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

государственных обвинителей Рябцева Р.Г., Патыршина Г.М.,

подсудимого Бичерева Н.П.,

защитников - адвокатов Палояна Ю.В., Пивкина А.В.,

представителя потерпевшего Кожихова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бичерева Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей: Бичерева Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), несовершеннолетнего ребенка Бичерева О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), малолетнего ребенка Бичереву А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенного в АО «Бейкер Хьюз» в должности машинист по цементажу скважин, военнообязанного, инвалидом I, II группы не являющегося, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, иных заболеваний (ВИЧ, туберкулез, гепатит) не имеющего, ранее не судимого,

копия обвинительного акта вручена 30 августа 2022 года,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

Бичерев Н.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, имеющем координаты № северной широты, № восточной долготы, взял карабин модели «№» с серийным номером «№», калибра №., зарегистрированный в установленном законом порядке на Свидетель №4, после чего подошёл к снегоходу модели № №», принадлежащий Свидетель №4 и, запустив двигатель снегохода, начал самостоятельное движение по лесному массиву. Около 08 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном около 2,5 км севернее от д. <адрес> ФИО1 <адрес>, и заметив трёх особей лося, умышленно, с целью добычи мяса дикого животного, находящегося в состоянии естественной свободы, предварительно заглушив двигатель снегохода, в нарушение положений статей 40, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, предусмотренного п.п. 5.2.3 п. 5 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в запрещенные сроки охоты на лося, установленные подп. 1.2 п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении видов разрешенной охоты на территории Омской области и о признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области», произвёл около десяти прицельных выстрелов из карабина в направлении находящихся неподалёку друг от друга двух самцов и одной самки лося, чем причинил смерть животным. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, Бичерев Н.П., находясь в лесном массиве, имеющем координаты: № северной широты № восточной долготы, координаты № северной широты № восточной долготы, координаты № северной широты № восточной долготы, имеющимся при себе ножом, осуществил разделку туш двух самцов и одной самки лося, после чего, используя механическое транспортное средство - снегоход модели «№» с прикреплёнными нартами, он транспортировал незаконно добытые туши двух самцов и одной самки лося, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», такса при незаконной добыче за одну особь лося составляет 80 000 рублей.

Своими умышленными действиями государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Бичерев Н.П. причинил ущерб в размере 240 000 рублей, который является особо крупным.

В ходе судебного заседания подсудимый Бичерев Н.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, ходатайствуя об оглашении его показаний, данных в ходе следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 57-60, том 2 л.д. 79-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Свидетель №4 выехал на принадлежащем последнему снегоходе «Yamaha» в лесной массив в избушку, расположенную около 2,5 км севернее от бывшей <адрес>, на правом берегу реки Тава. С собой у них находился карабин модели «Сайга-МК», принадлежащий Свидетель №4, взятый для защиты и отпугивания волков. В избушке они совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов, когда Свидетель №4 спал, он решил прокатиться на снегоходе, взяв с собой карабин для самообороны. Отъехав несколько километров от избушки, около 08 часов 20 минут он заметил трех лосей, после чего у него возник охотничий азарт и желание их застрелить. Заглушив мотор снегохода, он произвел около десяти прицельных выстрелов из карабина, в результате чего он убил три особи лося. Гильзы, после отстрела остались в снегу, и собирать он их не стал. После этого, убедившись, что животные умерли, он, используя имеющийся при нем охотничий нож, стал разделывать туши: сначала разрезал живот, потом содрал шкуру, головы от шкур он не отделял, после чего он вынул наружу кишки и внутренние органы. После этого он разделал на части тушу и спрятал мясо вместе с частью внутренних органов в снегу. Отдельно он спрятал кишки с частью других внутренних органов, поверх которых он положил шкуры, которые закопал снегом на месте отстрела, чтобы их не было заметно. Около 14 часов он на снегоходе вернулся в избушку, где находился Свидетель №4, который спросил, что тот делал, он ему ответил, что просто катался по полям и лесу, ездил в деревню, об отстреле животных Свидетель №4 он не сообщил. Около 16 часов они отправились обратно в <адрес>. По приезду ФИО2 попросил Свидетель №4 оставить тому снегоход, что последний и сделал. После этого, позже в этот день Бичерев Н.П. вернулся к месту забоя животных и, используя снегоход и нарты, забрал мясо, оставив впоследствии его в ограде дома в нартах, которые укрыл клеенкой и закидал сверху снегом. Снегоход он вернул на следующий день Свидетель №4, а нарты пообещал вернуть позже. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Бичереву Н.П. стало известно от жителей <адрес>, что были найдены три шкуры лося с останками. Осознав, что это те животные, которых он убил, он выбросил мясо с обрыва в снег рядом с рекой Иртыш в стороне урочища «Кырт». ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он сообщил Свидетель №4, что используя его карабин, он убил трех лосей, он пошёл в полицию и написал явку с повинной. В последующем он осуществил денежные переводы в суммах 700 000 рублей и 180 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Подсудимый Бичерев Н.П. подтвердил все данные им в ходе расследования показания, подтвердил, что ему было известен тот факт, что охота в отсутствии специального разрешения, является уголовно наказуемым деянием. Дополнительно указал, что явка с повинной была им написана добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов и третьих лиц, охотой стал заниматься с 2021 года в тоже время, как получил разрешение на ношение оружия. Ранее отстрел животных не осуществлял. Последние девять лет работает вахтовым методом, с ноября 2021 года в АО «Бейкер-Хьюз», рабочий график месяц через месяц, размер заработной платы составляет 200 000 рублей.

Признательные показания подсудимого подтверждаются также показаниями представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в лице инспектора отдела охотничьего хозяйства БУОО «Управления по охране животного мира» Кожихова В.В., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, при патрулировании лесного массива в районе д. <адрес> <адрес> ФИО1 <адрес>, при съезде с проезжей части, он заметил следы от снегохода и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Далее, на служебном снегоходе он стал следовать по направлению обнаруженного следа снегохода, вскоре он обнаружил место забоя трех лосей, после чего сообщил о данном факте в полицию. Впоследствии он вновь выезжал на место убоя животных совместно с полицией и ветеринарным врачом для осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в тушах животных были обнаружены пули, в снегу были найдены гильзы, что дало основание полагать, что животные были убиты из огнестрельного оружия. От туш животных остались потроха, головы и шкуры животных. Убиты были два самца и одна самка, что было определено по головам животных. Согласно расчету по методике Министерству природных ресурсов и экологии Омской области был причинен ущерб в размере 880 000 рублей, который был возмещен в полном объеме. На предъявлении исковых требований не настаивал. Считал, что подсудимый осознал тяжесть совершенного им деяния, на назначении строго наказания не настаивал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в феврале 2022 года ему позвонил Свидетель №4 и попросил предупредить Свидетель №3 о том, что он будет ночевать в избушке, принадлежащей последнему. Свидетель №1 передал просьбу Свидетель №3 Где находится избушка, ему не известно.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в начале февраля он предложил Бичереву Н.П. с целью отдыха поехать в лес. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Бичерев Н.П. на принадлежащем ему снегоходе, предварительно взяв принадлежащий ему карабин модели «Сайга-МК» и патроны к нему в количестве около 10 штук, для защиты от волков, они направились в избушку, в лесном массиве за деревней Малая Тава. Перед отъездом ввиду отсутствия телефона Свидетель №3, он позвонил Свидетель №1 и попросил того предупредить Свидетель №3 о том, что он и Бичерев Н.П. будут ночевать в его избушке. Перед тем как заехать в лес, он зарядил магазин карабина. В избушке они выпивали спиртное. На следующий день, проснувшись в послеобеденное время, он увидел, что Бичерев Н.П., снегоход и карабин отсутствовали. В вечернее время по возвращении Бичерева Н.П., они уехали обратно в <адрес>. Снегоход он оставил у Бичерева Н.П. Отсутствие патронов в карабине он обнаружил в доме при помещении оружия в сейф. Позже будучи в <адрес>, Бичерев Н.П. позвонил и сказал, что он произвел отстрел лосей, на что он (свидетель) посоветовал ему во всем признаться, поскольку по гильзам станет ясно, что выстрелы произведены его оружием. По факту завладения Бичеревым Н.П. его оружием он в правоохранительные органы не обращался. Кроме этого, по его указанию Свидетель №2 выдал полиции снегоход, который в последующем был передан ему на хранение.

Специалист ФИО19, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является начальником БУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве специалиста для осмотра места происшествия трех мест забоя лосей недалеко от <адрес>. На месте происшествия были обнаружены головы животных неотделенные от шкур, внутренние органы и конечности животных. Внутренние органы не имели признаков гниения, они были достаточно свежие, из чего он заключил, что убой животных был произведен в период от двух до семи дней назад. Поскольку у двух особей лося были обнаружены отростки рогов, было установлено, что убиты два самца лося и одна самка. Учитывая то, что в желудке была найдена пуля, и в шкуре было обнаружено пулевое отверстие, он предположил, что причиной смерти животных стало огнестрельное ранение.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, и Свидетель №2, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участвующих по делу лиц, оглашены показания перечисленных свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Так свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснял, что ему принадлежит рубленая изба на железных санях, расположенная примерно в трёх километрах от бывшей <адрес>, в которую он периодически приезжает. В 2022 году он был в избушке один раз, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил работник САУ «Усть-Ишимский лесхоз» Свидетель №1 и сообщил, что в его избушке будет ночевать Свидетель №4, до этого его никто никогда не просил разрешения переночевать у него в избушке. О том, что неподалёку от его избушки были обнаружены три забоя лося, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 22-23).

Свидетель Свидетель №2 на следствии пояснил, что Свидетель №4 приходится сыном ФИО9, с которой он совместно проживает. Примерно в начале <данные изъяты> года Свидетель №4 приезжал в <адрес> в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 позвонил ему и пояснил, что приедут сотрудники полиции и что им необходимо передать снегоход <данные изъяты>», который находится в помещении гаража. По приезду сотрудников полиции, он выдал им снегоход. Также у него в доме находится сейф с оружием, принадлежащий Свидетель №4, но ключи от сейфа находятся у последнего (том 1 л.д. 90-91).

В соответствии со ст. 285 УПК РФ в суде были оглашены письменные доказательства вины подсудимого в совершенном им деянии.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3), он просит установить и привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в закрытые сроки охоты на лосей был совершен отстрел трёх особей лося в лесном массиве на расстоянии 2,4 км севернее от <адрес> ФИО1 <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-19, с фототаблицей) следует, что был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии № км севернее от д. Малая Тава <адрес> ФИО1 <адрес>, на котором обнаружено три места забоя животного породы лось имеющего координаты № северной широты № восточной долготы, координаты № северной широты № восточной долготы, координаты № северной широты № восточной долготы, а также след снегохода, ведущего к избе. В ходе осмотра было изъято: четыре пули от нарезного оружия, шесть гильз №, девять конечностей ног животного, окурок с желтым фильтром с надписью «WINSTON», три следа пальцев руки, следы транспортного средства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-27 с фототаблицей) следует, что был осмотрен участок местности на 7 км автодороги Усть-Ишим – Загваздино, в ходе которого были изъяты части туши животного в количестве семи штук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-108 с фототаблицей) был осмотрен участок лесного массива в 2,5 км северного направления от <адрес>, в ходе которого изъяты шкуры дикого животного с неотделимыми головами в количестве трех штук.

По заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-27), три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности пластиковой ёмкости и стеклянной кружки, пригодны для идентификации. При этом след № и №, изъятые в избушке, расположенной в лесном массиве на координатах N № широты, E № восточной долготы с поверхности пластиковой ёмкости оставлены соответственно большими пальцами левой и правой руки Свидетель №3, след №, изъятый в избушке, расположенной в лесном массиве на координатах N №? № северной широты, E № восточной долготы с поверхности стеклянной кружки, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, что следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-168).

Согласно протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля Свидетель №2 по адресу: ФИО1 <адрес> изъят снегоход модели «№» (том 1 л.д. 72-78), у подозреваемого ФИО2 по адресу: ФИО1 <адрес> изъяты нарты, охотничий нож с ножнами, зимний костюм, сапоги ПВХ с чулками (том № л.д. 81-86), у свидетеля Свидетель №4 изъят зимний костюм (куртка и штаны), пара зимних сапог с чулками, карабин модели «№» с серийным номером №» калибра № мм (том 1 л.д. 145-149).

Из заключения эксперта БУЗОО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175-182) следует, что на представленных веществах в виде марлевых тампонов об. 2-5 обнаружена кровь, при этом происхождение крови от лося не исключается; на куртке об. 1 обнаружена кровь рогатого скота, но о происхождении крови конкретно высказаться не представляется возможным; на паре чулок, паре сапог ПВХ, комбинезоне, ноже в ножнах кровь не обнаружена; об. № с 1 по 25 являются волосами животного, которые по морфологическим признакам сходны с волосами отряда парнокопытных, семейства оленьих (косули, лося, северный олень), что не исключает возможность происхождения волос от лося.

Из заключения эксперта БУЗОО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34-42) следует, что на представленных вещественных доказательствах в виде марлевых тампонов об. с 1 по 7 обнаружена кровь, при этом происхождение крови от лося не исключается; на паре чулок, паре сапог ПВХ, комбинезоне, куртке – кровь не обнаружена.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 70-73) следует, что генетический материал, обнаруженный на окурке от сигареты от сигареты, произошёл от Бичерева Н.П..

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 52-54) следует, что нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием, он изготовлен самодельным способом, по типу охотничьих ножей.

Согласно баллистической экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-204), предмет схожий с карабином, номер «№», представленный на экспертизу, относится к категории гражданского огнестрельного нарезного среднествольного оружия, является самозарядным карабином, модели «№», калибра «№», он исправен и пригоден к стрельбе, изготовлен промышленным способом (отечественного производства), 2020 года выпуска. Три предмета схожие с однотипными пулями №, 3, 4, извлеченные из шкуры убитого лося «самца», из «ствола дерева расположенного в 6 метрах от первого места забоя особи лося «самца»», из «желудка лося «самки», соответственно, представленные на экспертизу, являются пулями, относящимися к составной (комплектной) части патронов калибра № мм, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, а именно, из карабинов «№», №» и др. Предмет схожий с однотипной пулей №, извлеченный из «желудка убитого лося «самца», представленный на экспертизу, является деформированным фрагментом пули, которая относится к составной (комплектной) части патрона, изготовленного промышленным способом, вероятно калибра № мм (из карабинов «№», «№)» и др.), точно определить ввиду деформации не представляется возможным. Шесть предметов, схожих с однотипными гильзами № с маркировочными обозначениями «№» (соответственно пять предметов №, изъятые «в снегу на расстоянии № метров от месте забоя № особи лося «самки» и один предмет №, изъятый «в снегу на расстоянии 20 метров от места третьего забоя особи лося «самца»»), представленные на экспертизу, являются гильзами, относятся к составной (комплектной) части патронов калибра № и предназначены для их снаряжения, изготовлены промышленным способом, используются для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, из карабинов «№)» и др., и стреляны из карабина «№», номер «№», представленного на экспертизу.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия 10, 12, ДД.ММ.ГГГГ четыре пули от нарезного оружия, шесть гильз № мм., девять конечностей ног животного, окурок с желтым фильтром с надписью «WINSTON», шкуры диких животных с неотделимыми головами в количестве трех штук, а также полученные в результате выемок 12 и ДД.ММ.ГГГГ снегоход модели «№», зимний костюм (куртка и штаны), пара зимних сапог с чулками, карабин модели «№» с серийным номером «№» калибра № мм, нарты, охотничий нож с ножнами, зимний костюм, сапоги ПВХ с чулками были осмотрены, о чем были составлены протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-120, 123-124, 125-127, 128-131), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-153), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-185), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 17-23) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45-47), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 63-65), и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, что следует из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.48), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 66), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 74).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143), ФИО10 продал, а Свидетель №4 приобрел транспортное средство: снегоход модели «№ с заводским номером №, номер двигателя №, 2013 года выпуска, черного цвета.

Согласно расчету размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи двух особей самцов «лося» и одной особи самки «лося» на территории охотничьих угодий ФИО1 <адрес>, произведенного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ущерба составляет 880 000 рублей (том 1 л.д. 114).

Представленные в материалы дела чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192, 193) указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Бичерев Н.П. на счёт УФК по Омской области (Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 <адрес>) перевёл денежные средства в сумме 700 000 рублей и 180 000 рублей соответственно.

Исходя из сведений Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115), Бичерев Н.П. лицом, которым выдавалось разрешение на добычу лося на территории <адрес> в охотничьи сезоны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45) следует, что Бичерев Н.П. чистосердечно признался в осуществлении отстрела трех особей лося ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве недалеко от <адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-101) Бичерев Н.П. указал место совершения преступления (в том числе отстрел трех особей «лося», место забоя лосей) и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, что следует их составленного протокола.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт составления явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствия какого-либо принуждения со стороны третьих лиц, а также подтвердил обстоятельства, выявленные в ходе проверки показаний на месте.

Согласно справке Отделения лицензионно-разрешительной работы по Тевризскому и Усть-Ишимскому району Управления Росгвардии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142), карабин модели «№-№ с серийным номером «№», калибра № мм, зарегистрирован на Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который состоит на учёте лицензионно разрешительной системы с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Бичерева Н.П. в совершении преступления установленной в судебном заседании. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимым. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют его собственную подпись, подписи защитника и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бичерев Н.П., имея умысел на добычу мяса дикого животного, находящегося в состоянии естественной свободы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, произвел из имеющегося при нем карабина модели №» с серийным номером №», калибра № мм., зарегистрированного в установленном законом порядке на Свидетель №4, отстрел трех особей лося (двух самцом и одной самки), которые находились в сфере естественной свободы. Далее, действуя единым умыслом, Бичерев Н.П. осуществил разделку туш животных, после чего, используя механическое транспортное средство - снегоход модели № с прикреплёнными нартами, принадлежащими Свидетель №4, транспортировал незаконно добытые туши животных к своему дому, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, разрешительных документов на добычу дикого копытного животного – лося, он не имел, что свидетельствует о наличии прямого умысла на незаконную охоту.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под механическими транспортными средствами следует понимать, в том числе снегоходы, приводимые в движение двигателем. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что использование механического транспортного средства – снегохода модели «№» заключалось в том, что на нем непосредственно была осуществлена транспортировка туш убитых животных.

Квалифицирующий признак «с применением особо крупного ущерба» также подтверждается представленными доказательствами. Судом установлено, что ущерб от незаконной охоты составляет 240 000 рублей и является особо крупным ущербом в соответствии с примечанием к ст. 258 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бичерева Н.П. по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба.

Подсудимый Бичерев Н.П. вел себя в судебном заседании адекватно, у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Бичерев Н.П. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен. С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным ОМВД России по Усть-Ишимскому району удовлетворительно, подсудимый социально обустроен, официально трудоустроен в АО «Бейкер Хьюз» с ДД.ММ.ГГГГ, получает заработную плату в размере 200 000 рублей и характеризуется по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении троих детей: Бичерева Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), несовершеннолетнего ребенка Бичерева О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), малолетнего ребенка Бичереву А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки «№ № года выпуска, разрешение Роха № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание подсудимым были представлены документы, согласно которым сын подсудимого Бичерев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается на <данные изъяты> «<данные изъяты>» (структурное подразделение <данные изъяты> командное речное училище им. <данные изъяты>»)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание Бичеревым Н.П. своей вины, как на следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба (что следует из материалов дела и не отрицалось представителем потерпевшим), наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также наличие несовершеннолетнего ребенка (2005 г.р.) и находящегося также на иждивении Бичерева Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Бичеревым Н.П. преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов законности, гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, учитывая возможность получения подсудимым доходов, суд считает возможным назначить наказание Бичереву Н.П., в соответствии со статьями 6, 46, 60 УК РФ, в виде штрафа, так как суд считает, что при всех обстоятельствах содеянного исправление Бичерева Н.П. возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд находит невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты, в связи с чем одновременно с основным наказанием в виде штрафа, считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту прав подсудимого Бичерева Н.П. при рассмотрении уголовного дела в суде осуществляли адвокаты Палоян Ю.В. и Пивкин А.В.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая факт трудоустройства Бичерева Н.П., а также его пояснения о том, что он самостоятельно согласен на выплату вознаграждения адвокатам, суд взыскивает понесенные процессуальные издержки на оплату услуг защитников-адвокатов с Бичерева Н.П..

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Бичерева Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты, на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бичерева Н.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртка, комбинезон, пара сапог ПВХ, пара чулок – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности,

- карабин модели №» с серийным номером №, исп№ мм, снегоход модели «№», с заводским номером №, номер двигателя № нарты (сани-волокуши) чёрного цвета – по вступлении приговора в законную силу отдать по принадлежности,

- три конверта с волосами животного внутри, три конверта с марлевыми тампонами со следами вещества бурого цвета изъятых с мездры животного, три конверта с фрагментами шерстяного покрова, один конверт с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета, изъятого с днища нарт, семь марлевых тампонов со следами вещества бурого цвета, изъятые с туш животного, окурок от сигареты с фильтром желтого цвета и надписью «WINSTON», нож с ножнами общей длиной 255 мм – по вступлении приговора в законную силу уничтожить,

- 4 пули калибра 7,6 мм, 6 гильз с маркировочными обозначениями «№» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Палоян Ю.В. в сумме 3 588 рублей и адвоката Пивкина А.В. в размере 5 382 рубля взыскать с Бичерева Н.П.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150), ИНН – 5503026780, КПП – 550301001, ОКТМО 52657000, Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015200, Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК: 015209001, номер счета банка получателя (единый казначейский счет): 40102810245370000044, КБК: 188 1 16 03126 01 0000 140, УИН: 188 5 55 2208 635 000012 4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.А. Мозгунова
https://ust-ishimcourt--oms.sudrf.ru/mo ... t_number=1

По итогу Свидетель ФИО4 остался свидетелем (не осужденным в преступлении группой лиц по предварительному сговору) с карабином, снегоходом и санями, которые решением суда возвращены по принадлежности. Осужденному не предъявлены обвинения по незаконному приобретению оружия ч.1 ст.222 УК РФ, а также ч.1 ст.166 УК РФ Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Все участники дела довольны, прокуратура, полиция и особенно Минприроды!? Дело закрыто.

_________________
Чудны крестьянские дети, особливо во хмелю(с)
В БУ «Управление по охране животного мира» круглосуточно функционирует «телефон доверия +7 913 968 47 55» по которому осуществляется прием информации о фактах незаконной охоты, а также коррупционных проявлений в действиях работников Учреждения.
грамотный охотовед не=хороший чиновник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Чт дек 01, 2022 6:33 am. Прочитано 1936 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
Браконьеры из Омской области охотились на зайца, но в азарте убили косуль

В Исилькульском районе проводится проверка по факту незаконной охоты. Так, в минувшие выходные два местных жителя вблизи деревни Ночки добыли двух самцов косули сибирской.

По словам мужчин, они отправились на охоту, имея разрешение на добычу зайца. При себе охотники имели оружие, зарегистрированное в установленном порядке. Подъехав к болоту на кроссовере «Nissan Terrano», охотники разделились для выслеживания по следам зайца. Однако неожиданно из чащи выбежали косули, и приятели, войдя в азарт, выстрелили по ним. Туши добытых животных браконьеры погрузили в багажник.

– Незаконно добытых косуль обнаружили сотрудники ГИБДД, которые остановили автомобиль для проверки документов. Владельца автомобиля и его пассажира доставили в отделение полиции. В качестве вещественных доказательств сотрудниками полиции изъяты: оружие, патроны, автомобиль и туши животных, – сообщили в пресс-службе БУ «Управление по охране животного мира».

Размер ущерба, причиненного животному миру Омской области, составил 240 тыс. рублей. Помимо штрафа браконьерам грозит лишение права охоты сроком до трех лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Вс дек 04, 2022 9:53 pm. Прочитано 1889 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
В начале недели, 28 ноября, инспектор БУ "Управление по охране животного мира" выявил следы незаконной охоты на особо охраняемой природной территории — зоологическом заказнике "Надеждинский".
В ходе рейдовых мероприятий на поле, в двух километрах от села Уленкуль Большереченского района, инспектор обнаружил следы добычи животных. По четко видимым следам можно было установить картину произошедшего: браконьеры преследовали стадо кабанов на автомобиле.
В результате одно животное было ранено, и два добыто. Погрузив лежащие на поле туши, злоумышленники покинули место незаконной охоты. Раненное животное добирать не стали. Его, уже погибшего, и обнаружил инспектор.
На место происшествия была вызвана оперативная группа ОМВД России по Большереченскому району. Сотрудниками полиции изъяты останки животного и другие улики. По факту незаконной охоты возбуждено уголовное дело.
Сумма вреда, причинённому животному миру Омской области, составила 450 тыс. руб.
Спортивная и любительская охота на территории ООПТ запрещена.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Вт дек 06, 2022 8:37 pm. Прочитано 1846 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
В Любинском районе выявлен факт незаконной добычи трёх косуль на территории заказника «Лузинская дача».

В воскресенье 4 декабря 2022 года производственным охотничьим инспектором охотхозяйства «Просторы» проверены граждане, ранее подозреваемые в проведении незаконных охот.

Информация о возможной незаконной охоте была сообщена сотрудникам полиции Любинского муниципального района Омской области. В результате совместных действий с сотрудниками полиции утром 5 декабря 2022 года вблизи деревни Выборненовка Любинского муниципального района были остановлены 3 автомобиля, в каждом из которых обнаружено по одной туше косули. Разрешения на добычу косуль и документы на право провоза продукции охоты у граждан отсутствовали.

В целях установления мест незаконной добычи косуль инспектором проведено обследование охотничьих угодий, в результате которого обнаружены места добычи косуль на территории государственного природного заказника «Лузинская дача».

Для проведения расследования на место вызвана следственно- оперативная группа полиции Любинского муниципального района,
в настоящее время ведется дознание и фиксация обстоятельств незаконной охоты.

Добыча косуль на территории заказника запрещена!

Ответственность предусматривает наказание штрафом, в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Кроме этого, с браконьеров будет взыскан ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи трех косуль на территории государственного природного заказника.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Ср дек 07, 2022 10:19 pm. Прочитано 1859 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
Дело полицейских передали в суд

https://omsk.mk.ru/social/2022/12/07/de ... v-sud.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн дек 12, 2022 10:30 pm. Прочитано 1841 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
Директор заказника устраивал сафари

https://ngs.ru/text/animals/2022/12/12/71890196/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Ср дек 14, 2022 8:01 pm. Прочитано 1801 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
В ОМВД России по Называевскому району возбуждено уголовное дело по факту отстрела трех косуль

Дознавателем ОМВД России по Называевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.258 УК РФ «Незаконная охота». Накануне в дежурную часть территориального органа внутренних дел производственный охотинспектор сообщил, что он остановил автомобиль «Мазда ВТ-50», в салоне которого обнаружил 3 туши косули Сибирской. На место выехала следственно-оперативная группа.

Полицейские установили личность водителя – это ранее несудимый 28-летний житель г. Называевска. По предварительной информации, отстрел диких животных он совершил в лесном массиве в 2 километрах от с. Покровка. У подозреваемого изъято незарегистрированное охотничье ружье «ИЖ-58М» 12 калибра, 1 патрон, 3 туши косули, рюкзак с вещами, фонарь, автомобиль, пластиковая корыто. Дознавателем назначено проведение баллистической, ветеринарной, дактилоскопической экспертиз.

За совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба уголовным законодательством России предусмотрено максимальное наказание – лишение свободы на срок 2 года.



По материалам ОМВД России по Называевскому району


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Чт дек 15, 2022 12:15 am. Прочитано 1851 раз 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб апр 06, 2013 11:22 am
Сообщения: 3679
Имя: Александр
Оружие: тоз25,тоз106,СВД,Лось 9.3х54
Охотничьи собаки: щен такса жест. ст.
Рыболовный стаж: давно
Охотничий стаж: давно
Skype: al-rad1
Zveroboy писал(а):
В ОМВД России по Называевскому району возбуждено уголовное дело по факту отстрела трех косуль

Дознавателем ОМВД России по Называевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.258 УК РФ «Незаконная охота». Накануне в дежурную часть территориального органа внутренних дел производственный охотинспектор сообщил, что он остановил автомобиль «Мазда ВТ-50», в салоне которого обнаружил 3 туши косули Сибирской. На место выехала следственно-оперативная группа.

Полицейские установили личность водителя – это ранее несудимый 28-летний житель г. Называевска. По предварительной информации, отстрел диких животных он совершил в лесном массиве в 2 километрах от с. Покровка. У подозреваемого изъято незарегистрированное охотничье ружье «ИЖ-58М» 12 калибра, 1 патрон, 3 туши косули, рюкзак с вещами, фонарь, автомобиль, пластиковая корыто. Дознавателем назначено проведение баллистической, ветеринарной, дактилоскопической экспертиз.

За совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба уголовным законодательством России предусмотрено максимальное наказание – лишение свободы на срок 2 года.



По материалам ОМВД России по Называевскому району

https://omsk.mk.ru/incident/2022/12/14/ ... -delo.html

_________________
Чудны крестьянские дети, особливо во хмелю(с)
В БУ «Управление по охране животного мира» круглосуточно функционирует «телефон доверия +7 913 968 47 55» по которому осуществляется прием информации о фактах незаконной охоты, а также коррупционных проявлений в действиях работников Учреждения.
грамотный охотовед не=хороший чиновник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн янв 16, 2023 11:26 pm. Прочитано 1653 разa 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
В Крутинском районе возбуждено уголовное дело по факту незаконной охоты на трёх косуль

В ходе рейдовых мероприятий в Крутинском районе инспектором БУ «Управление по охране животного мира» был обнаружен след механического транспортного средства, который привел его к месту забоя косули.

Напомним, что сезон охоты на косулю сибирскую завершён.

Инспектор сообщил о факте незаконной охоты и обнаружении следов забоя в дежурную часть отдела МВД России по Крутинскому району. Прибывшими на место полицейскими вблизи села Рыжково обнаружены еще два места забоя животных.

Сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен 33-летний житель села Искра Называевского района. Оперативники выяснили, что он осуществил незаконную добычу трех особей сибирской косули. У сельчанина полицейские изъяли разделанные туши животных. Стало известно, что фигурант в ночное время приехал в лес для охоты.
Обнаружив трёх диких животных, он произвел их отстрел при помощи охотничьего ружья ИЖ-27Е-1С.

Сумма вреда, причинённому животному миру Омской области, составила 360 тыс. руб.

Следователем ОМВД России по Крутинскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ «Незаконная охота» возбуждено уголовное дело. В качестве вещественных доказательств полицейские изъяли три шкуры животных, 12 копыт, внутренний сбой, нож и мясо животного. Расследование уголовного дела продолжается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн фев 06, 2023 6:17 am. Прочитано 1535 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
Министр природы предлагает лишить ярославских охотников угодий за перестрел

Министр природных ресурсов и экологии РФ Александр Козлов поднял вопрос об изъятии охотничьего хозяйства, в котором произошла незаконная охота на лосей 23 декабря 2022 года. Такое предложение содержится в письме министра ярославскому губернатору Михаилу Евраеву. Об этом рассказал на заседании комитета по аграрной политике облдумы начальник отдела охраны и использования животного мира регионального департамента охраны окружающей среды и природопользования Владимир Сафонов.

По факту организации незаконной охоты возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по нему проходит председатель тутаевского отделения Ярославского областного общества охотников и рыболовов Василий Баранов. Именно тутаевское отделение пользуется угодьями Тутаевского охотхозяйства. При этом право пользования передано ему областным обществом, у которого есть договор с региональным департаментом охраны окружающей среды и природопользования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн фев 13, 2023 4:10 pm. Прочитано 1437 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
Два омича осуждены за незаконную охоту на косуль
Азовский районный суд Омской области вынес приговор двум жителям Омска, признав их виновными в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что 18.01.2021 Романов Д.В. по приглашению Солуня В.В. прибыл на базу, расположенную в с. Цветнополье Азовского района, для охоты на сибирскую косулю, взяв с собой снегоход и самозарядный карабин.
Не имея разрешения, а также в период запрета на охоту они отъехали на снегоходе на расстояние чуть более 3 км. от села и, используя карабин и неустановленное следствием охотничье оружие, незаконно произвели отстрел двух самцов косули сибирской.
Вину в совершении преступления подсудимые не признали, заявили о непричастности к совершенному преступлению.
Однако суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности их вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и приговорил каждого к 3 годам лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 1 год.
Кроме этого, суд удовлетворил гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, взыскав с осужденных в солидарном порядке 240 тыс. руб. в счет возмещения материального ущерба.
Приговор в законную силу не вступил.
Пресс-служба Азовского районного суда


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пн фев 13, 2023 6:30 pm. Прочитано 1458 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
Житель Омского района заметил в лесу спящего лося и одним прицельным выстрелом убил животное.

Дознавателем МО МВД России «Тюкалинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ. Сумма ущерба, причиненного животному миру региона, составляет 240 тысяч рублей.

Сообщение о преступлении поступило в полицию от инспектора БУ «Управление по охране животного мира». Во время патрулирования вверенной территории вместе с напарником они увидели следы снегохода. Двигаясь по ним, мужчины застали в поле в 3 км от деревни Глебовка гражданина, который разделывал тушу животного.

По указанным охотинспекторами координатам незамедлительно прибыла следственно-оперативная группа отдела полиции. На месте происшествия задержан 37-летний житель поселка Дружино Омского района. Принадлежащим ему снегоходом управлял житель Саргатского района, к которому подозреваемый приехал накануне в гости и попросил сопроводить на охоту.

Дознавателем установлено, что у фигуранта имеется лицензия на добычу пушного зверя, а на лося – отсутствует. Кроме того, охота на него в настоящее время уже запрещена.

При осмотре места происшествия в качестве вещественных доказательств дознавателем изъяты фрагменты туши лося, снегоход, лыжи, топор, гильза, карабин и 36 патронов к нему.

При допросе фигуранта установлено, что из Саргатского района в Тюкалинский сельчане приехали на снегоходе. Вблизи деревни Глебовка подозреваемый якобы заметил свежие следы лисицы, спешился, надел лыжи и уехал вглубь леса. Там он заметил спящего лося, одним прицельным выстрелом убил его и там же начал разделывать.

Дознавателем назначено проведение баллистической, трасологической, биологической экспертиз. Расследование уголовного дела продолжается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Вт фев 28, 2023 9:00 pm. Прочитано 1334 разa 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
https://omsk.mk.ru/incident/2023/02/28/ ... lasti.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Пт мар 03, 2023 6:32 am. Прочитано 1249 раз 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 18, 2014 10:50 am
Сообщения: 11641
Имя: Максим
Оружие: ИЖ-43 12к, Сайга 7,62, ИЖ-94 7,62/12к.,фотокамера с большим обьективом, кусачие пчелы)
Охотничьи собаки: ЗСЛ 8 штук
Рыболовный стаж: с 1980
Охотничий стаж: с 1988
В рамках межведомственного взаимодействия БУ «Управление по охране животного мира» и МВД России по Омской области проводятся мероприятия, направленные на пресечение и выявление нарушений законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Так, 17 февраля в результате совместной работы и слаженности действий инспектора бюджетного учреждения и сотрудников ОМВД России по Называевскому району, задержан 22-летний житель г. Называевска за незаконную охоту на косуль. Ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет.

Данный факт охоты без разрешения был выявлен в ходе рейдовых мероприятий в Называевском районе. На территории общедоступных охотничьих угодий инспектор обнаружил след снегохода, который привел к мешкам с разделанными тушами двух косуль. Сезон охоты на косулю и лося в общедоступных охотничьих угодьях области завершился 31 декабря 2022 года.

При выяснении обстоятельств произошедшего инспектором был замечен мужчина, передвигавшийся на снегоходе «Ямаха профессионал». Увидев сотрудника учреждения, он попытался скрыться. Во время погони инспектор оперативно сообщал сотрудникам полиции о местоположении подозреваемого. Правоохранительными органами был выставлен пост при въезде в город Называевск.

Уходя от погони, подозреваемый перескочил на снегоходе через проезжую часть и попытался скрыться в городской застройке, но был задержан полицейскими уже на территории своего подворья.
Как рассказал задержанный, у него было разрешение на добычу лисиц. Однако возвращаясь с охоты, мужчина спугнул косуль. Животные не смогли уйти от охотника из-за высокого снежного покрова и образования наста. В багажном отсеке снегохода сотрудники полиции обнаружили еще 2 туши косули и 2 лисицы. У задержанного изъяты мешки с тушами, снегоход «Ямаха» и охотничье ружье МР-153 12 калибра. Также в ходе осмотра мест забоя животных обнаружены и изъяты гильзы вышеуказанного калибра. Следователем назначено проведение ряда экспертиз, в том числе баллистической.

Всего за февраль 2023 года сотрудниками БУ «Управление по охране животного мира» выявлено 8 случаев незаконной охоты, по которым поданы заявления в территориальные органы МВД России по Омской области, возбуждено 6 уголовных дел. По остальным случаям проводятся процессуальные и следственные действия, направленные на установления обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, в ходе плановых рейдовых мероприятий выявлено 27 административных нарушений законодательства в сфере охоты. Отмечены случаи нарушения режима особо охраняемых природных территорий и пользования объектами животного мира без разрешения. Лица, допустившие нарушение действующего законодательства, привлечены к административной ответственности.

БУ «Управление по охране животного мира» напоминает, что сезон охоты закрыт на кабана, боровую дичь, лисицу, корсака, енотовидную собаку, куницу, бобра, соболя, белку, ондатру, норку, хоря, колонка, горностая. В северных районах Омской области продолжается охота на волка с ловчими птицами и петлями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Серьезные разговоры о браконьерстве (перенесено)
Непрочитанное сообщение Добавлено: Сб мар 04, 2023 3:49 pm. Прочитано 1229 раз 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб апр 06, 2013 11:22 am
Сообщения: 3679
Имя: Александр
Оружие: тоз25,тоз106,СВД,Лось 9.3х54
Охотничьи собаки: щен такса жест. ст.
Рыболовный стаж: давно
Охотничий стаж: давно
Skype: al-rad1
Очень интересный приговор (когда добычи нет, а преступление есть!!!)

https://судебныерешения.рф/52119269

Приговор
Дело № 1–188/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 14 декабря 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

защитников - адвокатов Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Шиц С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимых Харлуева С.К., Останевича И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харлуева С.К., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Останевича И.М., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харлуев С.К., Останевич И.М. совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Харлуев С.К. совершил незаконные приобретение, перевозку, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основный частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Харлуева С.К. и Останевич И.М., находящихся в доме № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты в <данные изъяты>, с целью добычи сибирской косули.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 05 часов, Харлуев С.К. и Останевич И.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, достоверно зная, что добыча сибирской косули осуществляется в установленные законом сроки, в нарушение требований ст. 35 Федерального закона РФ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года (в редакции от 21.11.2011 года № 331 - ФЗ) и ст. 30 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009 года (в редакции от 06.12.2011 года № 401-ФЗ), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте или в конкретный срок, в нарушение подпункта «в» пункта 3.2 Правил охоты (в редакции Приказа Минприроды России № 98 от 10.04.2012 года) и подпункта 3 пункта 3 ст. 6 Закона Забайкальского края «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» № 396 -ЗЗК от 14.07.2010 года, согласно которого охотник при осуществлении охоты обязан осуществлять только указанные в разрешении виды охоты, не имея соответствующих разрешения и путевки на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях <данные изъяты> краевой общественной организации охотников и рыболовов <данные изъяты> находясь на территории Охотничьего хозяйства <данные изъяты> в пади <данные изъяты> расположенной в 9 км северного направления от <адрес>, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Государственному охотничьему фонду <данные изъяты> края РФ, используя механическое транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Останевич И.М. и световое устройство, используемое Харлуевым С.К., осуществляли поиск и выслеживание объектов животного мира, а именно сибирской косули, в целях ее добычи.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Останевич И.М. и Харлуев С.К., передвигающиеся на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, были задержаны охотинспекторами, в указанном месте. В автомобиле, под управлением Останевич И.М., были обнаружены: оружие <данные изъяты>, изготовленное самодельным способом, с 30 патронами центрального воспламенения калибра 7,62/39, без соответствующего на то разрешения, принадлежащие Харлуеву С.К. и световое устройство, принадлежащее Останевич И.М.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Харлуев С.К., находясь в доме № по улице <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, обратил в свою собственность, то есть незаконно, в нарушении ст. 6, 13 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об оружии»), осознавая, что не имеет права на его приобретение, приобрел, у знакомого ФИО10 охотничий карабин <данные изъяты> с заводским номером № под патрон калибра <данные изъяты> и 30 патронов <данные изъяты> к нему.

После чего, Харлуев С.К. перевез данное ружье и боеприпасы к месту своего жительства для его дальнейшего хранения по адресу: <адрес>, где в шкафу, обеспечивая их сохранность в нарушении ст. 6, 22 ФЗ «Об оружии», имея неоднократно реальную возможность выдать данное ружье и боеприпасы (которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ являются карабином калибра <данные изъяты>, изготовленным самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола охолоченного <данные изъяты> самозарядного карабина <данные изъяты> с заводским номером № под патрон светозвукового действия калибра <данные изъяты>, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами калибра <данные изъяты>; и охотничьими патронами центрального воспламенения калибра <данные изъяты>, применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего оружия калибра <данные изъяты>, изготовленные заводским способом, относятся к категории боеприпасов) в правоохранительные органы, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил с указанного времени вплоть до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в указанную дату и время, взяв с собой в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Останевичу И.М. указанный выше карабин и 30 патронов к нему, в нарушении ст. 6, 22 ФЗ «Об оружии», незаконно, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, перевозил на указанном автомобиле с указанного места по дорогам местного значения от кв. № д. № по <адрес> до пади <данные изъяты> в 9 км северного направления от <адрес> в целях незаконной охоты, огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый Харлуев С.К. вину по эпизоду незаконных приобретения, перевозки, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов признал в полном объеме, по эпизоду незаконной охоты не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО10 подарил ему свое охотничье ружье – карабин, а также 3 пачки патронов по 20 штук в каждой пачке. Ружье он хранил с того времени дома, по месту жительства в <данные изъяты>. Ружье никому не показывал, никуда не использовал его. Разрешения на оружие и охоту не имел.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал домой к знакомому Останевичу И., предложил съездить, посмотреть новые места в район села <данные изъяты>, походить посмотреть животных. Охотиться он не планировал и Останевичу не предлагал. Останевич на его предложение съездить, согласился и на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей Останевичу, они выехали в <данные изъяты>. С собой он взял подаренное ранее ружье, патроны в количестве 30 штук, нож в чехле черного цвета, два фонаря. Все это закинул на всякий случай, вдруг кто попадется из животных. Специально он охотиться не хотел. Въехав на территорию <данные изъяты> района, примерно около 04-05 часов, у них сломался автомобиль, Останевич достал свои фары стал подсвечивать в капот, ремонтировать, он помогал ему. В этот момент к ним подъехал автомобиль марки <данные изъяты> с охотинспектором Свидетель №1, и еще двумя мужчинами. Они осмотрели автомашину, увидели оружие, патроны, ножи и вызвали госинпектора. Он и Останевич не охотились, не лучили зверя, а просто светили лампой для ремонта автомашины. Сошки, которые обнаружили в автомашине, принадлежат ему, он тоже их взял на всякий случай.

В судебном заседании подсудимый Останевич И. Н. вину не признал, дал показания фактически аналогичные Харлуеву, пояснив, что о намерениях охотиться Харлуева он не знал, он ему охотиться не предлагал, когда увидел ружье у него предположил, что он будет охотиться, но он не знал, что у него на то, нет соответствующего разрешения. В машине у него находилась одна большая лампа, два фонаря, нож и веревки. Это все принадлежит ему. Лампу и фонари он использовал для ремонта автомашины, нож и веревки находились у него в машине давно.

Анализируя позицию подсудимых, суд находит ее недостоверной, противоречивой и не согласующейся с доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, признанными судом допустимыми и достоверными. Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.

В силу нестабильности показаний подсудимых, судом исследовались их показания данные ими, каждым в отдельности, на стадии предварительного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний Харлуева С.К. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел домой к Останевичу И., с целью предложить поохотиться на косуль. Останевич на его предложение согласился и на автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей Останевичу, они выехали в <данные изъяты>. У него с собой было ружье и патроны в количестве 30 штук, один нож в чехле черного цвета, два фонаря, у Останевича в автомашине были два фонаря, а также он взял с собой еще нож и веревку. По пути они договорились, что, когда приедут на место, будет уже практически светло, Останевич его высадит за хребтом, а сам подождет в автомашине. В случае, если он убьет косулю, Останевич его быстро заберет и они уедут домой. Как только они приехали на хребет, то у Останевича заглохла автомашина, тогда они решили попить чай. В этот момент к ним подъехал автомобиль марки <данные изъяты> время было примерно около 05 часов, из которого вышли трое мужчин, один из них представился Свидетель №1, показав при этом удостоверение охотинспектора, и спросил его, что они делают в этом месте. Он сразу же ответил, что приехали на охоту на косуль. Когда они вышли из машины, Свидетель №1 предложил показать автомобиль, Останевич открыл багажный отсек и все двери автомашины. На заднем сиденье было обнаружено его ружье и патроны, которые находились в барсетке, а также 4 фонаря, веревка и два ножа. Далее Свидетель №1 вызвал охотоведа Потерпевший №1, который с ними доехал до <адрес>, где их опросили и оформили все документы. Они не успели совершить охоту косуль, так как были задержаны инспекторами. Оружие, патроны, ножи, веревку и фонари у них изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 94-97)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний Останевича И.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15-17 часов, к нему приехал знакомый Харлуев С.К. и обратился с просьбой свозить его на хребет <данные изъяты> поохотиться на косуль. Харлуев при себе имел ружье, нож, два фонаря, патроны. Он согласился ему помочь, и они на его автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехали в <данные изъяты> район. Они выехали примерно около 22 часов. У него в автомашине всегда находится большой фонарь, и когда они поехали, то в машине лежали еще два маленьких фонаря, которые остались у него после ремонта, также в машине находилась веревка и нож. Он не собирался сам охотиться, поехал лишь сопроводить Харлуева С.К., если бы он хотел охотиться, то взял бы свое ружье, разрешение, патроны. Он управлял автомашиной, Харлуев сидел на переднем пассажирском сиденье. Ружье Харлуев держал руками на коленях, патроны были в барсетке, на заднем сиденье, фонари, веревка и ножи также находились на заднем сиденье. Когда они подъехали к хребту <данные изъяты>, то у него заглох двигатель автомашины, сгорели предохранители, он подключил свой фонарь к аккумулятору и стал ремонтировать автомашину. Простояли они примерно около часа, после чего они поехали дальше и когда переехали хребет, Харлуев попросил его остановиться, чтобы выйти и посмотреть косуль. В этот момент у него снова заглохла автомашина. К ним подъехала автомашина марки <данные изъяты> из которой вышли три человека, один из них подошел к ним и представился Свидетель №1, показав им удостоверение охотинспектора, спросил, что они здесь делают. Харлуев сразу же ответил, что они приехали на охоту косуль, он же сказал, что привез Харлуева на охоту по просьбе последнего. Когда они ехали, Харлуев держал в руках ружье, а когда к ним подъехали инспекторы, то он сразу же перебросил его на заднее сиденье. Ружье при этом было не заряжено, фонарей у них в руках не было, так как они лежали на заднем сиденье автомашины, большой фонарь лежал в салоне на полюсе пассажирского сиденья, он остался там лежать, так как он его использовал для ремонта автомобиля. Свидетель №1 вызвал охотоведа Потерпевший №1, который с ними доехал до <адрес>, где их опросили и оформили все документы. Харлуев не успел совершить охоту на косуль, так как они были задержаны инспекторами. Оружие, патроны, ножи, веревку и фонари у них изъяли. О том, что у Харлуева нет лицензии, разрешения на охоту и охотничьего билета он не знал, если б он знал, то не повез бы его на охоту. Он думал, что все законно. На данной территории они были впервые, имелись ли там какие-то аншлаги, таблички, они не видели, а точнее он не обращал на это внимание. (л.д.103-106)

Анализируя показания Харлуева и Останевича, данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым признать достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению их указанные показания, данные ими при первичном допросе в качестве подозреваемого, в той части в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

В изложенных выше показаниях как Харлуевым, так и Останевичем, полно, последовательно и подробно изложены обстоятельства совершенного ими преступления, которые в основной своей части не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Позицию Останевича, в части того, что он не знал о том, что Харлуев будет охотиться не имея на то соответствующего разрешения, суд отвергает и относится к ней критически, находя её направленной на цель подсудимого уменьшить степень своей вины в инкриминируемом им групповом преступлении, поскольку виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ему позвонил глава крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты> Свидетель №1 и сообщил о том, что им был задержан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который занимался незаконной охотой на территории охотхозяйства <данные изъяты> в пади <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной в 9 км от <адрес> северного направления. В данном автомобиле, со слов Свидетель №1, находились два человека, при которых находилось незарегистрированное огнестрельное нарезное оружие марки <данные изъяты>, фонари для лучения. После полученной информации он выехал на место, а именно в район <адрес>. По приезду туда им был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором находились два человека, при которых имелось незарегистрированное огнестрельное нарезное оружие марки <данные изъяты>, 4 фонаря для лучения, 30 патронов, находящиеся в барсетке черного цвета, два ножа, веревка для «подтаскивания» добычи, сошки (две деревянные палки для упора при стрельбе). Далее, он составил в отношении Харлуева С.К. и Останевича И.М. протоколы об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия. Затем, совместно с нарушителями проехал в ОМВД России по <данные изъяты> району, где были изъяты сотрудником полиции вышеперечисленные предметы. Огнестрельное оружие <данные изъяты>, как выяснилось, принадлежит Харлуеву. На его вопрос, имеется ли разрешение на оружие, Харлуев пояснил, что разрешения не имеет. Также у данных граждан не имелось разрешения на охоту, которое выдается уполномоченным органом по территориальности, в данном случае администрацией охотничьего хозяйства <данные изъяты>. При составлении протоколов они пояснили, что занимались охотой и приехали специально для этого в <данные изъяты>. Нарушители собственноручно в протоколах об административном правонарушении написали, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов они выехали из <данные изъяты> на охоту в ночное время в <данные изъяты>, с применением светового устройства, как пояснил Харлуев, он светил фонарем и держал в руках оружие, а Останевич управлял автомобилем. (л.д. 57-59).

Анализируя показания представителя потерпевшего, в их совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Представитель потерпевшего указал лишь те обстоятельства, очевидцем которых он явился и которые ему стали известны в дату исследуемых событий. Показания представителя потерпевшего стабильны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, показаниями подсудимых, данных ими на стадии предварительного расследования, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений между ним и подсудимыми судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора Харлуева и Останевича потерпевшим, по убеждению суда, не имеется. Все показания даны им, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С заявлением в правоохранительные органы представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут в пади <данные изъяты> в 9 км от села <данные изъяты> задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Останевич И.М., совместно с Харлуевым С.К., которые занимались производством незаконной охоты на диких копытных животных с применением транспортного средства, с незарегистрированным оружием марки <данные изъяты>, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и без охотничьего билета. (л.д. 5).

Кроме того, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ участок местности, расположенный на обочине дороги, сообщением <данные изъяты>, в пади <данные изъяты> в 9 км от <данные изъяты> северного направления <данные изъяты> где были задержаны Харлуев С.К. и Останевич И.Н., на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (л.д.17-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на автодорожной стоянке ОМВД России по <данные изъяты> району по ул. <адрес>, где обнаружены и изъяты автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в салоне автомашины обнаружены и изъяты две деревянные сошки, веревка, 4 фонаря, барсетка с 30 патронами и оружие марки <данные изъяты>, два ножа в ножнах. (л.д. 21-28)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются: два ножа, веревка, две сошки деревянные, четыре фонаря, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, патроны, в количестве 30 штук, ружье охотничье марки <данные изъяты>, патроны в количестве 30 штук, 11 гильз зеленого цвета и 19 гильз серого цвета, имеют обозначение <данные изъяты> (л.д. 33-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оружие, изъятое у Харлуева С.К. в ходе осмотра места происшествия, является карабином калибра <данные изъяты>, пригоден для производства выстрелов. Патроны, в количестве 30 штук являются патронами центрального воспламенения, калибра <данные изъяты>, применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>, относятся к категориям боеприпасов. (л.д. 131-134)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Харлуев С.К., находясь в <адрес>, приобрел оружие <данные изъяты>, и патроны к нему, в количестве 30 штук, калибра <данные изъяты> и имея реальную возможность выдать в правоохранительные органы, незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут. (л.д. 114).

Кроме того, показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются копиями протоколов об административном правонарушении в отношении Останевича и Харлуева (л.д.15,16),и, несмотря на то, что производство по ним прекращено компетентным лицом(л.д.167,168), между тем, указанные протоколы содержат в себе информацию о том, что как Харлуев, так и Останевич, не отрицали факт того, что совместно поехали на охоту и охотились. Дополнительно Харлуев указал, что охоту осуществляли с помощью световых приборов.

Данные объяснения в протоколах были сделаны собственноручно Харлуевым и Останевичем, что в свою очередь они не отрицали в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>, также он является охотинспектором в границах охотничьих угодий на указанной территории. Охота, то есть добыча косуль, птицы, иных объектов животного мира на угодьях разрешена, но в установленные законом сроки и при наличии разрешения, выданного именно на охоту в пределах границ указанного охотугодья, договора и путевки. Со своей стороны, он, егеря, государственные охотинспекторы прикладывают все усилия для сохранения объектов животного мира. На территории угодий, недалеко от села <данные изъяты>, находится кордон, то есть строение, где они находятся в рабочих целях, готовят корма, следят за животными. Границы охотохозяйства очевидны для проезжающих, поскольку везде, со всех сторон участка, имеются баннеры с указанием, в том числе и со стороны <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно с егерем Свидетель №2, лесником ФИО13, находясь на кордоне около 01 часа заметили, что по трассе сообщением <данные изъяты>, в сторону г. <данные изъяты> двигается автомобиль и осуществляет лучение фарами в обе стороны трассы, то есть в сторону леса. Выехав с кордона, они примерно два часа наблюдали за автомобилем, который передвигался медленно, из автомобиля был явный яркий луч фонарем, дальностью на 3-5 км, также светили фары автомобиля. Затем автомобиль остановился, примерно в 9 км., от села <данные изъяты> и фара уже светила в лес, но в одну точку. По принципу охоты, он предположил, что залучено животное, которое от света фар становится в ступор и не может передвигаться. Они поехали к автомобилю, остановились, он подошел к машине, там сидело двое мужчин, как было установлено Харлуев и Останевич, он показал им удостоверение охотинспектора, представился. Осмотрев автомобиль, он увидел на заднем сидении автомобиля огнестрельное оружие, большой фонарь впереди в салоне, которым осуществлялось лучение, провода фонаря были подсоединены под капот. Автомобиль у указанных лиц работал исправно, никакой поломки не было, задержанные об этом не говорили. Он попросил у Харлуева и Останевича разрешение на оружие, разрешение и путевку на охоту, они ответили, что у них ничего нет. При осмотре машины, собственником которой являлся Останевич, были обнаружены все предметы, которые используются для охоты, а именно оружие марки <данные изъяты>, а так же патроны к нему в количестве 30 штук, 4 фары для охоты в ночное время, два ножа, веревка длиной 10 метров, которая нужна для добычи, а так же «сошки», так называются палки для прицеливания оружия. Задержанные ни тот, ни другой не отрицали, что приехали с <данные изъяты> охотиться на косуль. Он еще сказал им, зачем так далеко поехали, на, что они ответили, что у них уже всё выбили. По мужчинам и приспособлениям в их машине было видно, что они охотники и вся амуниция у них имелась специально для охоты. Являясь охотниками, они должны знать, что заезжая на территорию другого охотхозяйства, тем более в другой район, должна быть путевка и разрешение на охоту исключительно в этом районе, её отсутствие является незаконной охотой. Задержанные просили их отпустись, разойтись, но он вызвал охотоведа Потерпевший №1.

Потерпевший №1 приехал, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении Останевича и Харлуева административные протоколы, в которых они собственноручно написали, что занимались без разрешения незаконной охотой, имея при себе огнестрельное оружие и световые приборы на транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В связи с тем, что Харлуев и Останевич не успели осуществить добычу диких животных, материальный ущерб охотхозяйству <данные изъяты> не причинен.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и в ходе проведения очных ставок с Харлуевым и Останевичем.(л.д.144-153)

Свидетель ФИО13 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, а также в ходе предварительного следствия подтвердил свои показания в ходе проведения очных ставок с Харлуевым и Останевичем.(л.д.184-187, 188-197)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО13 (л.д. 107-110)

Свои показания Свидетель №2 подтвердил и в ходе проведения очных ставок с Харлуевым и Останевичем.(л.д.140-143, 154-158)

Анализируя показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям доказательствами по каждому в отдельности эпизоду, и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимых, данными ими на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступлений, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимых не установлено, фактически указанные обстоятельства не отрицались и подсудимыми.

Совокупность изложенных выше доказательств опровергает позицию подсудимых о том, что они не осуществляли незаконную охоту, поскольку для свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, был очевиден факт их незаконного пребывания на территории охотугодья, без наличия на то соответствующего разрешения.

Материалами дела установлено, что Харлуев и Останевич, двигаясь на автомобиле, находились в ночное время, на территории охотничьих угодий, будучи вооружены карабином, а также оснащены всеми необходимыми предметами для осуществления охоты, в том числе ножами, веревками, сошками и лампами, мощного освещения, что было очевидным друг для друга, и в свою очередь указанные факты опровергают версию Останевича о том, что он не знал о намерениях Харлуева охотиться, а также о том, что у него не было разрешения.

Доводы подсудимых о том, что они не применяли приборы освещения, а ремонтировали автомобиль светя указанной лампой, признаются судом не имеющими под собой оснований, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных по делу, пояснивших, что лучение фарой осуществлялось в разных направлениях, в лесной массив с дороги по ходу движения автомобиля.

Кроме того, допрошенные по делу свидетели отметили, что подсудимые передвигались на автомашине с включенными фарами на ней, а также дополнительно подсоединенной проводами от аккумулятора лампой-прожектором, используемой для лучения добычи, автомашина задержанных была в исправном состоянии, это же подтверждает то обстоятельство, что в дальнейшем автомашина была беспрепятственно своим ходом доставлена в ОМВД России по <данные изъяты> району, где был произведен её осмотр.

Кроме того, суду абсурдным представляется тот факт, что при ремонте автомашины необходим свет фар мощного прожектора, имеющий ослепляющий эффект для глаз, каким якобы пользовались подсудимые, при наличии в салоне обычных фонарей.

Подсудимые действовали согласованно между собой, поскольку действовали совместно для достижения преступного результата, Останевич управлял автомобилем, прежде к аккумулятору которого был подключен световой прожектор-фара, Харлуев осуществлял свечение, имея при себе на прицеле ружье.

Оба подсудимых были непосредственно задержаны при исполнении преступного умысла, с подключенной к аккумулятору фарой, а также как установлено из пояснений на следствии самого же Останевича, при их обнаружении Харлуев сразу бросил ружье из рук на заднее сидение.

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимых, способ совершения преступления, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба путем отстрела животных и незаконной охоты и желали его наступления.

Отрицая свою виновность, подсудимые не могли прокомментировать суду свои собственноручные записи об осуществлении незаконной охоты в протоколах об административных правонарушениях, показания, данные ими в ходе дознания, о том, что они поехали охотиться на косуль.

При таком положении, суд признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия Останевича И.М., Харлуева С.К. по ч. 2 ст. 258 УК РФ по признакам: «Незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору».

Харлуева С.К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, перевозка, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основный частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

По эпизоду незаконной охоты, судом установлено, что Останевич И.М. и Харлуев С.К., вступили в преступный сговор, направленный на незаконную охоту сибирской косули. Реализуя преступный умысел, используя механическое транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Останевича И.М. и световое устройство, используемое Харлуевым С.К., осуществляли поиск и выслеживание объектов животного мира, а именно сибирской косули, в целях ее добычи. Действия подсудимых изначально были согласованы, целенаправленны и заведомо рассчитаны и определены на то, что только совместными усилиями они будут реализовывать преступный умысел.

По эпизоду незаконных приобретения, перевозки, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, судом установлено, что Харлуев С.К. приобрел охотничий карабин <данные изъяты> и 30 патронов <данные изъяты> к нему. После чего, перевез данное ружье и боеприпасы к месту своего жительства для его дальнейшего хранения. А затем перевез ружье и боеприпасы по месту незаконной охоты.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимых.

При избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и их семей, поведение подсудимых до и после совершения преступления, требования ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются каждый из подсудимых на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик подсудимые по месту жительства зарекомендовали себя с удовлетворительной стороны, ранее не судимы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в отношении подсудимого Харлуева по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду ч. 2 ст. 258 УК РФ Харлуеву признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия; в отношении подсудимого Останевича наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги, а также то, что оба подсудимых являются ранее не судимыми.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Останевичу суд не усматривает, в виду конкретных обстоятельств по делу, а также отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, являющих основанием для применения положений вышеуказанных норм закона.

В отношении Харлуева С.К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд также не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, личность каждого из подсудимых, характер, степень и роль фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе, отмечая при этом особо активную роль Харлуева, значение участия подсудимых для достижения преступной цели, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто только посредством назначения им наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.ст. 258, 222 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимые Харлуев С.К. и Останевич И.М. должны своим поведением доказать свое исправление.

Также, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых Харлуева С.К., Останевича И.М. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последних.

Кроме того, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым Харлуевым, конкретные обстоятельства по делу, личности подсудимого, полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания Харлуеву С.К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого Харлуева С.К. в полном объёме в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Останевича И.М., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, размер его материального дохода, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить Останевича И.М. от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, определив к взысканию выплату в размере 8000 рублей, в остальной части возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ. При этом согласно абз. 2 п. 10 указанного постановления лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в качестве вещественных доказательств, признано: транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее подсудимому Останевичу И.М.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые производили выслеживание объектов животного мира, а именно сибирской косули, на указанном автомобиле, в ночное время передвигаясь с помощью фар автомобиля, а также световыми приборами, подключенными к аккумулятору автомашины по ходу движения освещали лесной массив и высматривали животных.

Таким образом, учитывая, что Останевич обвиняется в совершении незаконной охоты с помощью указанного автомобиля и данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает, что данное вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Вещественные доказательства – веревка, два ножа, четыре фонаря – подлежат уничтожению; ружье <данные изъяты>, 30 патронов, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <данные изъяты> району – надлежит передать в лицензионно-разрешительную систему УМВД РФ по <данные изъяты> краю, для распоряжения в установленном законом порядке;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харлуева С.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ – 03 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Харлуеву С.К. 04 (четыре) года лишения свободы.



На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Харлуева С.К. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Останевича И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы.



В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Останевичу И.М. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Останевича И.М. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденным не избирать.

Взыскать в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката с Харлуева С.К. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с Останевича И.М. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – веревку, два ножа, четыре фонаря – уничтожить; ружье <данные изъяты>, 30 патронов, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <данные изъяты> району – передать в лицензионно-разрешительную систему УМВД РФ по <данные изъяты> краю, для распоряжения в установленном законом порядке; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у Останевича И.М., по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденные вправе ходатайствовать о предоставлении им копии протокола и аудиопротокола судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова

_________________
Чудны крестьянские дети, особливо во хмелю(с)
В БУ «Управление по охране животного мира» круглосуточно функционирует «телефон доверия +7 913 968 47 55» по которому осуществляется прием информации о фактах незаконной охоты, а также коррупционных проявлений в действиях работников Учреждения.
грамотный охотовед не=хороший чиновник



За это сообщение автора al-rad поблагодарил: : eVgenicH
  Рейтинг: 1.69%
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1272 ]  Переход на следующее сообщение На страницу Пред.  1 ... 60 61 62 (63) 64  След.


   Похожие темы   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Вкусовые качаства карася (перенесено)

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Общаемся

Зверобой

27

5900

Ср июн 24, 2009 10:26 pm

Evgen Перейти к последнему сообщению


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB