Для тех у кого комменты в ФБ не читаются:
Комментарии
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky о. Так... На сайте инспекции неправильная Красная книга?
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 3 дн.
Дмитрий Классен
Дмитрий Классен Какой такой инспекции? ГКУ "Дирекция ООПТ"? Там - правильная.
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 3 дн.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky да, извиняюсь. Ее конечно
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 3 дн.
Дмитрий Классен
Дмитрий Классен Всё, на официальном сайте тоже исправили. Можно и оттуда качать.
https://mpr.orb.ru/ecology/136/Скрыть комментарий или пожаловаться на него
MPR.ORB.RU
mpr.orb.ru
mpr.orb.ru
1
Нравится
· Ответить · 3 дн.
Александр Щербак
Напишите ответ...
Сергей Палагута
Сергей Палагута Просмотрел. Отдельные видовые очерки прочитал животные и растения.
Плохо когда фоновые виды, неизвестно по какой причине попали в КК. Видимо из окон кабинетов из Оренбурга не видать распространения видов. Бересклет, копытень, ковыли, рябчик, ковыли многих видов, прострел, ирисы.... Список растений можно продолжить. Это широко распространенные виды.
Чтобы посмотреть распространение того же бересклета бородавчатого достаточно открыть таксационные описания лесничеств, ткнуть наугад в любой лесной квартал Северного, Бугурусланского, асекеевского Абдулинского, Пономаревского, Тоцкого, Бузулукского, Ташлинского, Шарлыкского, и так далее районов, прочитать указание в подлеске бересклета, выехать и убедиться что его там столько, что сомнения в его редкости отпадут. Чтобы увидеть обилие такого вида, как копытень, нужно пройти по лесу в перечисленных районов по влажным дубравам, и так далее. По куче видов делаю вывод: занесение в КК произошло на основании внутренних убеждений отдельного исследователя и единичных полевых выездах в ограниченное число мест.
Спасибо хоть чилигу вывели из КК. По растениям и насекомым: нужно чаще бывать в полях лесах и гораздо большем количестве мест.
Птицы: внесение коростеля необосновано это повсеместно распространенный вид, которому ничего не угрожает нужно пройти по лугам в Любой пойме и убедиться в этом.
Глухарь - план лесонасаждений в руки и Самарской области до шарлыка Северный, Бугурусланский, Абдулинский, Пономаревский Шарлыкский районы сосняки заселены глухарем. Это край ареала и численность лимитируется зимними кормами. Лично у меня есть данные с координатами токов глухаря с количеством токовиков от пары штук до десятка петухов десятка полтора токов. И есть понимание где и как искать эти тока с использованием даже Яндекс и Гугл карт, а уж если их дополнять планами лесонасаждений и таксационными описаниями лесов, то все тока в лесостепной части Оренбургской области можно найти и взять на учёт. Только вот нужно ли делиться этим знанием?
Вот такие мысли.
7
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 20 ч.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky ковыли и ирис - это следствие представления, что все наличествующие виды федеральной Красной книги должны дублироваться в региональной, независимо от их редкости и угрожаемости в конкретном регионе.
2
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 20 ч.
Скрыть 21 ответ
Сергей Палагута
Сергей Палагута Ilya Smelansky в том то и дело, что МСОП с Красным списком работает по принципу наличия угроз, а при занесении в КК регионов статус редкости присваивают на основе единичных выездов и редких наблюдений.
Тот же шпажник знаю целые поляны населённые этим видом, при этом в одном месте он растет в "заболоченном" участке поля, засеяного раньше кострецом, сейчас козлятником, а весенняя "вымочка" заросла разными видами в том числе шпажником. Это паевая земля сельхозназначения. Появился там шпажник неизвестно как, лично я помню как этот участок поля пахали и сеяли зерновые, лет 20 как перевели в сенокос с сеянными многолетниками, а вымочку забросили. Она поросла березняком, татарским кленом и больше десятка лет во время сенокоса наблюдаю там шпажник. И таких мест .... нужно только бывать в поле, когда он цветёт ))).
1
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 20 ч.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky тут два разных вопроса. Да, лучше бы Красные книги формировались примерно так же, как угрожаемая часть Красного списка. С этим я согласен. Кстати в новой Красной книге РФ к этому есть какой-то первый шаг. Только думаю, что если полностью переходить на этот принцип, нужны еще две вещи: 1) вводить такую же юридически действенную Зеленую книгу, 2) на уровне законодательства гарантировать финансирование сплошного мониторинга и оценки видов - потому что иначе огромное их число просто останется за пределами внимания.
Но это один вопрос. А второй - про шпажник :) Ваши наблюдения ведь тоже случайны, даже если вы много бываете в поле. Состояние какого-нибудь шпажника может вам казаться благополучным, но при корректной оценке может оказаться не таким. Несмотря на то, что он поселяется и на залежах, и в прочих непрезентабельных местах. Тут уж придется отказываться от всяких личных предположений, только систематическая оценка
2
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 20 ч.
Сергей Палагута
Сергей Палагута Ilya Smelansky описал многолетние наблюдения конкретного места, при этом в пределах Бугурусланского, Северного и Асекеевского районов знаю ещё достаточно мест, где тот шпажник вполне себе много численный. По частоте и обилию его встреч можно предположить, что и в сопредельных районах он нередок. Люди, способные его опознать и описать место произрастания гораздо более редки чем тот шпажник.... ))). Лично я вот тоже знать то знаю, а вот писать не сподобился...
2
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 19 ч.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky Насколько понимаю, такая ситуация с ним в основном ограничена Бугульминско-Белебеевской возвышенностью. И в Самарской так. И в Татарстане. Но для гораздо большей части Оренбургской области он не такой благополучный вид (аналогично и в Самарщине).
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 19 ч.
Сергей Палагута
Сергей Палагута Ilya Smelansky край ареала вида наверное не повод занесения в КК
А уж обычный и обильный вид и вовсе не следует заносить, лишь на основе отрывочных и единичных наблюдений нескольких исследований взять хоть тот же бересклет.
1
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 19 ч.
Сергей Палагута
Сергей Палагута Бересклет бородавчатый это кстати индикаторный вид: я что в Самарской области, что в Оренбургской будучи в охотничьих угодьях говорил и продолжаю говорить: не рассказывайте мне как много у Вас живёт лосей - покажите мне бересклет в Ваших лесах ))).
Для тех кто не понял: если бересклет не видел зубов лося, то он до трёх метров местами растёт, а там где хотя бы 3-5 голов лося на 1000 га есть, там бересклет выше пояса не растёт, а местами выше колена не подымается. Граница общедоступных охотничьих угодий в Бугурусланском районе Оренбургской области не требует обозначения: как увидел бересклет в рост человека, значит это общедоступные охотничьи угодья ))).
4
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky есть противоположные мнения :) я думаю, что да - край ареала не повод и даже наоборот, повод не заносить. Ну или вернее - смотря для каких видов. Есть виды, для которых это должно быть поводом, на мой взгляд, но в общем случае нет. Только если это про шпажник, то ББВ для него совсем не край ареала, он на юг уходит до Мугоджар, на восток - до Курганской области. Просто на ББВ ему вот так хорошо, а на окружающих территориях - не так
1
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky смысл внесения в КК бересклета прост - это индикатор относительно естественных широколиственных лесов, а с ними все не здорово в области. Формально он не должен бы быть в КК наверное. Но поскольку Зеленой книги у нас нет, его присутствие там важно, оно позволяет хоть как-то формально обосновывать действительно нужную охрану широколиственных лесов
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Павел Вельмовский
Павел Вельмовский С бересклетом все нормально в области...
1
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Павел Вельмовский
Павел Вельмовский Бузулукский район не указан как место обитания бересклета...Только в Бузулукском бору его просто...... ай ай ай как много...
1
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Сергей Палагута
Сергей Палагута Ilya Smelansky тогда нужно дуб и липу занести в КК. Только вот с дубом-липой может оказия случиться: не пропустят такое решение, а вот бересклет? Какой такой бересклет? Не знаем, не видели, давайте занесём.
Как теперь дороги-просеки чистить, как сенокосы косить? Об этом кто нибудь думал? В кабинетах то тепло в городе и "пятёрочка" рядом, а вот когда селянину будут "руки выворачивать" штрафами за ничем не примечательный и главное широко распространенный и обильный вид это что правильно?
3
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Павел Вельмовский
Павел Вельмовский Тут был лось и вкушал бересклет :)
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
На изображении может находиться: дерево, снег, небо, растение, на улице и природа
1
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Павел Вельмовский
Павел Вельмовский Поближе
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
На изображении может находиться: растение, дерево, небо, на улице и природа
1
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Павел Вельмовский
Павел Вельмовский Кто-то тут был...
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
На изображении может находиться: небо, растение, дерево, облако, природа и на улице
1
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Сергей Палагута
Сергей Палагута Павел Вельмовский вот и я про то же самое: одним индекс цитирования поправить, да прославить имя за внесение в КК бересклета, да ещё соседям повод дать: вон в Оренбургской области внесли и мы давайте, не отставать же.
В Омской так черемшу внесли....
Население её весной готовит мешками и не знает, что за неё турьма может быть. На меня как на дурака смотрят, когда на севере говорю: черемшу готовите? А она в КК, её нельзя рвать!!!
Из за таких решений и науку ненавидят и госорган не любят, да и как тут проникнуться добрыми чувствами: одни, преследуя только им ведомые цели, внесли предложения о внесении, другие не подумавши внесли.
2
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky Сергей Палагута нет, это неправильно. И это результат двух вещей: отсутствия юридически полноценной Зеленой книги и отсутствия у многих авторов Красных книг понимания, как этот документ работает.
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky Павел Вельмовский Да кто б сомневался, что бересклет в Оренб области не вымирает :) Но что сделано, то сделано. На 10 лет вперед
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Павел Вельмовский
Павел Вельмовский На протяжении 10 лет можно вносить изменения и дополнения
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky ну можно, да. Может лесники захотят побороться за вынос бересклета.
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 18 ч.
Сергей Палагута
Сергей Палагута Ilya Smelansky вот именно что обычно думают что на десять, а получается чаще навсегда. Как примерно сейчас с гусями в КК РФ.
1
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 17 ч.
Вадим Кирилюк
Вадим Кирилюк Есть-есть огромная проблема. Как практик говорю, применявшийбращавшийся не раз к 258 УК. Дефференцировать КК списки нужно и очень сильно. Разумеется, с федеральной, наконец, разобраться. Я сторонник, с одной стороны, введения четких и обоснованных критериев и статусов, как для видов МСОП. По высшим самым, находящихся под непосредственной угрозой или у ее черты и специальныемеры охраны должны быть, не только наказания, а нижние категории нужно обеспечивать не наказанием, а мониторингом, чтобы держать руку на пульсе. Для региональных рецензирование надо вводить, тоже исходящие из установленных критериев. Просто мнение.
1
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 1 ч.
Александр Щербак
Напишите ответ...
Сергей Палагута
Сергей Палагута Дмитрий Классен
На сайте inaturalist.org есть проект Красная Книга Оренбургской области?
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
iNaturalist
INATURALIST.ORG
iNaturalist
iNaturalist
Нравится
· Ответить · 19 ч.
Сергей Палагута
Сергей Палагута Не густо:
https://www.inaturalist.org/projects/or ... last-floraСкрыть комментарий или пожаловаться на него
Флора Оренбургской области | Orenburg Oblast Flora
INATURALIST.ORG
Флора Оренбургской области | Orenburg Oblast Flora
Флора Оренбургской области | Orenburg Oblast Flora
Нравится
· Ответить · 19 ч.
Сергей Палагута
Сергей Палагута Красной книги нет. Нужно наверное озадачиться и сделать отдельный проект, может постепенно наполним с помощью неравнодушных граждан.
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 19 ч.
Sergey Matveytchuk
Sergey Matveytchuk Я пока вижу одну несомненную пользу от региональных красных книг. Во многих случаях (думаю, что в подавляющем большинстве случаев) вокруг их составления группируются, по-моему, самые непрофессиональные, безответственные и сервильные региональные "специ...Ещё
3
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 9 ч.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky ответил
·
12 ответов
15 мин.
Юрий Дунишенко
Юрий Дунишенко А по моему, толк от Красных книг ныне один - записать, и забыть со спокойной совестью - вроде как "охрана обеспечена". Автоматом и ни каких телодвижений далее делать не нужно. И, удивительное дело - каждый узкий специалист, не говоря о чиновниках, считает своим обязательным долгом с каждым новым изданием обязательно что-нибудь добавить. Вроде как - чем толще книга, тем лучше поставлена охрана. На самом же деле все ровно наоборот, какая-то работа типа мониторинга или мероприятий ведется буквально по паре десятков видов. А сотни - и специалисты-то с трудом могут отличить их друг от друга или найти в природе. Особенно, если это касается растений, моллюсков или мелких певчих. Для кого и для чего? Действительно только "...под иски и угрозу уголовного преследования"...
2
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 3 ч.
Скрыть 14 ответов
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky главный смысл внесения этих сотен видов в КК - давать обоснование для создания ООПТ. Это по сути замена отсутствующей в России Зеленой книги. Была бы она - не нужно было бы вносить в Красные книги сотни видов, для которых индивидуальная охрана невозможна, а нужно только сохранение мест обитания с экосистемами
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 3 ч.
Юрий Дунишенко
Юрий Дунишенко Ilya Smelansky Вот и я про то - если нуждается вид в сохранении, записали в этот "мартиролог" - значит нужно и что-то делать. Не видел я ООПТ для защиты лягушек, летучих мышей, дровосеков, одуванчика охотского и пр. И не понимаю, когда вид включен в КК, а в очерке - "добывается в РФ в пределах тонны, а в соседнем Китае - десятки тонн". Может быть все-таки пора отделить "мух от котлет"? А то получается, что и у тигра, и у одуванчика - один статус.
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 2 ч.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky как правило, не нужны ООПТ "для защиты лягушек". Но если нам нужна ООПТ, например, для защиты водно-болотных экосистем, то единственное формально безотказное обоснование - список КК-видов, которые там обитают и будут защищены при создании ООПТ. Включая тех лягушек и многих других. Да, лучше бы у видов в КК было несколько вариантов режима охраны (аналогично тем же ООПТ), чтобы не получалось, что у тигра и одуванчика одинаковый набор запретов. (но если уж именно о тигре - его статус после 2013 г. отличается от одуванчика и вообще от почти всех КК-видов, кроме нескольких, признанных "особо ценными", как и сам тигр - но таких всего-то десяток на всю страну)
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 2 ч.
Юрий Дунишенко
Юрий Дунишенко На любой ООПТ, отведенной для охраны крупных млекопитающих есть широкий набор КК видов. Но, увы, вовсе не этот перечень определяет судьбу быть или не быть ООПТ. Тигр действительно неудачный пример, на его место можно поставить множество "менее значимых". Но и защита водно-болотных экосистем - это не заслуга лягушек. И вообще я про то, что с КК мы явно ушли куда-то не в ту степь. И я абсолютно согласен с Вашими оппонентами, что слишком вольное определение редкости наносит больше вреда, чем пользы.
1
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 2 ч.
Сергей Палагута
Сергей Палагута Ilya Smelansky ключевые слова "если нам нужна ООПТ...." - то мы там найдём краснокнижный вид, а если не найдем, то придумаем кого внести в КК, чтобы потом обосновать свою хотелку по ООПТ в этом месте, а уж после создания этого ООПТ по хотелке, вылезут уши для чего она сделана на самом деле: чтобы что то сохранить, либо что то запретить и способствовать меньшему посещению места людьми, опять же с разными целями: возить фотографов за деньги, рыбаков-охотников принимать и решать какие то свои вопросы и т.д.
3
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 2 ч. · Отредактировано
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky Наверное бывает, что ООПТ создается с корыстными целями. Но лично мне в жизни такого встречать не приходилось. Хотя я не так мало видел разных ООПТ и к созданию пары десятков сам имел прямое отношение. Схема рассуждений тут другая. Мы понимаем, что есть экосистема или природная территория, которая по совокупности своих свойств и угроз требует сохранения. Но единственным формальным объяснением, пригодным для чиновника, будет список КК-видов. Все остальные резоны формальной силы не имеют.
А зачем для приема охотников ООПТ? Это совсем уж непонятная мне логика. Кажется для приема охотников ООПТ это только лишний риск. И большинство региональных ООПТ совершенно непригодно для ограничения посещения людьми. У них и режим такого не предусматривает, и административных возможностей нет обеспечить. Что-то это конспирология немного, нет? :)
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 1 ч.
Вадим Кирилюк
Вадим Кирилюк Юрий Дунишенко Юрий Мифодьевич, все-таки с ней двояко - есть и толк для ряда видов (иначе просто бы не защитили), но и мин заложено множество - их, к счастью, на практике не применяют, за редким сключением
1
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 1 ч.
Юрий Дунишенко
Юрий Дунишенко Вадим Кирилюк Вадим, приветствую!. Ну, да, двояко. Вот я и говорю - не хватит ли нам стоять "нараскоряку"? Я вовсе не против КК, а за то, чтобы сделать этот документ работоспособным не только для тигров-леопардов и иже с ними. То, что сейчас - пародия ...Ещё
3
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 1 ч.
Sergey Matveytchuk
Sergey Matveytchuk Ilya Smelansky, нет, не конспирология. Когда "охотуправлениям" запретили совмещать надзорную функцию с хозяйственной и они лишились своих охотхозяйств ("производственных участков" и т.п.), региональные ООПТ стали основными охотугодьями местных "элит" (а регулирование численности и ветсанитарные отстрелы - основным способом оформления охот). Они отсекают охотников-простолюдинов - конкурентов и общественных надзирателей.
3
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 1 ч. · Отредактировано
Вадим Кирилюк
Вадим Кирилюк Юрий Дунишенко Да, я согласен. Где-то выше в ветке свое мнение написал как вижу КК. Только одно у меня опасение сейчас - в федеральном министерстве нет профессионалов по фауне вообще, а по КК, в частности. Вот вообще (среди охотничьей среды - не знаю, а по КК книге один человек). Ни наука, ни охрана на ООПТ никого там не интересует, только галочки проставить. Туризм и все, им все штаты забили, да еще и такими, кто не имеет никакого опыта с мест. В этих условиях, без надежного защищающего сверху ведомства сложно не потерять поэтапно все, что наработано природоохранным сообществом за десятилетия... В том числе, это несовершенную КК. Вот даже нововведения в законодательство охотничье возьмите. Петли на волков???!! На одного волка поймают десятки других зверей и собак своих же. Охота с применением транспорта??!! - дай только лазейку, все выбьют
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 1 ч.
Вадим Кирилюк
Вадим Кирилюк Sergey Matveytchuk Есть такое, хоть и не везде. А охотуправления имели много охотхозяйств приписных? Не знаю просто - в Забайкалье в основном общего пользования угодья раньше были. А воспроизводственные участки, да, охраняли, но нередко "тильки для себ...Ещё
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 59 мин.
Сергей Палагута
Сергей Палагута Ilya Smelansky Самарская область нацпарк Самарская лука и пограничный парк на границе Оренбургской и Самарской области нацпарк Бузулукский бор до 2018 года (как сейчас не знаю) действовали как охотхозяйства закрытого типа. Самарская лука даже прославил...Ещё
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 34 мин. · Отредактировано
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky Сергей Палагута вы изнутри знаете ситуацию в Сам Луке? Или по сообщениям Хинштейна? В любом случае, я говорил только о региональных ООПТ, поскольку это для их обоснования используются региональные КК, для федеральных они нерелевантны
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить · 21 мин.
Ilya Smelansky
Ilya Smelansky Sergey Matveytchuk Sergey Matveytchuk ну вот перебираю знакомые мне региональные ООПТ в нескольких очень разных субъектах РФ - не знаю таких примеров. Ну может за одним исключением, но и там неясно, реально есть такое браконьерство или это навет. Доброжелателей-то у ООПТ тоже всегда хватает
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
· Ответить ·