Охота и Рыбалка в Омской области
http://omskhunter.com/phpBB3/

Иванцов В.В. Госохотинспектор Называевского р-на
http://omskhunter.com/phpBB3/viewtopic.php?f=51&t=5543
Страница 2 из 5

Автор:  odgeec [ Сб май 07, 2016 11:19 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Если все так как рассказывает автор видео, то это статья УК РФ "Служебный подлог" если я не ошибаюсь, хотя без видео как все было сначала, доказать, что то будет проблематично, как говорят в суде, есть фото, а не доверять инспектору у них нет основания. А вообще мое мнение, что такие люди просто не должны работать на этих должностях.

Автор:  stalker [ Пн май 09, 2016 9:56 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Ндаа.., просто пинзец пензянский... Ну что ж.., такие лица подтверждают истинное назначение и деяния "фирмы". Однозначно прокуратуре будет интересно проверить законность действий , со всеми вытекающими ...

Автор:  al-rad [ Пн май 09, 2016 7:45 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

http://sudact.ru/regular/doc/VSGXGvYbCN ... 84#snippet
Называевский городской суд (Омская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело № 2-93/2013


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Называевск 04.04.2013

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бершауэр Л.Д.

с участием истца Иванцова В.В ., его представителя Шацких Н.С., ответчиков Курашева С.Г., Курашева А.Г., Карасева Е.В., их представителя Сараханова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску Иванцова В.В , о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Иванцов В.В . обратился с иском в суд к Курашеву А.Г., Курашеву С.Г., Карасеву Е.В. и Бушуеву Е.И., о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с каждого, мотивируя свои требования тем, что ответчики в ноябре 2012 года обратились в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области с требованием привлечь его как должностное лицо преступно не исполняющее своих должностных обязанностей. Вместе с тем, проведенной служебной проверкой доводы, указанные в обращении не подтвердились. Считая, что данным обращением его чести, достоинству и деловой репутации нанесен ущерб, истец, руководствуясь ст.ст. 151,152 ГК РФ предъявил указанный иск в суд и просит взыскать с ответчиков в счет компенсации причиненного ему морального вреда по 20 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и показал, что он работает охотинспектором по охране животного мира отдела охотничьего хозяйства БУ Омской области «Управление по охране животного мира». Ответчики Курашевы являются родными братьями его жены. Курашев А.Г., Курашев С.Г. и Карасев Е.В. являются охотниками. По роду своей работы ему приходится контролировать соблюдение всеми охотниками установленных правил, из-за того, что он не дает никому послабления, в том числе ответчикам, в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области поступают периодически обращения в которых изложены недостоверные в отношении него факты. С ответчиками, несмотря на то, что братья Курашевы приходятся ему родственниками, сложились неприязненные отношения. Так, 30.11.2012 в Министерство поступило обращение ответчиков о злоупотреблениях служебным положением, допущенных им и требованием принять в отношении него меры. Проведенной служебной проверкой факты, указанные в обращении не подтвердились. Он обратился с заявлением в полицию о распространении в отношении него клеветы со стороны ответчиков, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, содержащиеся в обращении выказывания, такие как «горе-охотовед», «берет мзду» и указанные совершаемые им действия, нанесли его чести, достоинству и деловой репутации ущерб, в связи с чем, ему причинен моральный вред, что выражается в перенесенных нравственных и физических страданиях. Физические страдания выражаются в повышении артериального давления, необходимости приема медикаментов. Подтвердить указанное документально не может. Нравственные страдания выражаются в том, что он и его жена переживают, что с родственниками сложились такие отношения, ему неудобно как перед коллегами, так и перед односельчанами. Указал суду, что на протяжении долгих лет работает в данной сфере, и всегда имел только поощрения, о чем представил суду грамоты. Считает, что ответчики, прежде чем писать данное обращение в Министерство, должны были предъявить претензии к нему, либо обратиться в полицию. Из указанных в обращении фактов согласен только с тем, что несколько лет назад представлял работодателю недействительный диплом, о чем сожалеет. Вместе с тем, для ранее занимаемой им должности необходимо было высшее образование. От предъявленных требований к ответчику Бушуеву Е.И. отказался, о чем написал суду заявление.

Ответчики Курашев А.Г., Курашев С.Г., Карасев Е.В., их представитель Сараханов И.А. дав аналогичные показания суду сообщили, что заявленных Иванцовым В.В . требований не признают, помимо основного рода занятия, они действительно увлекаются охотой и озабочены состоянием животного мира на территории Называевского района. Воспользовавшись своим конституционным право на обращение, 30.11.2012 обратились с заявлением в Министерство ресурсов и экологии Омской области, где указали факты незаконных действий охотинспектора Иванцова В.В . и попросили принять в отношении него меры дисциплинарного воздействия. По каким-то фактам они являлись свидетелями, что-то слышали от людей. Обращение к Министру было обусловлено необходимостью принятия в отношении Иванцова В.В . мер, поскольку при лояльном отношении к своим знакомым и предоставлении им возможности не соблюдать закон, к другим охотникам он относится предвзято. Вместе с тем, закон должен быть единый для всех. Цели опорочить Иванцова В.В ., оклеветать или оскорбить не было, в том, что написано в обращении, они уверены, считают, что указанные в нем правонарушения, имели место. Неприязненных отношений с истцом нет, протоколов в отношении них он не составлял.

Заслушав показания сторон, исследовав представленные в деле и приобщенные в зале судебного заседания документы, суд считает, что в удовлетворении заявленных Иванцовым В.В . требований следует отказать.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 2 ФЗ устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 6 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Иванцов В.В. в настоящее время работает охотничьим инспектором по охране животного мира отделаохотничьего хозяйства БУ Омской области «Управление по охране животного мира», ранее работал в ТО Россельхознадзора по Называевскому району начальником отдела охотничьего надзора.

30.11.2012 в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области с заявлением обратились жители Называевского района Курашев А.Г., Курашев С.Г., Карасев Е.В. и Бушуев Е.И. В заявлении указано на факты злоупотребления служебным положением со стороны Иванцова В.В. В частности, что им организована незаконная охота на косуль, кабанов и лосей, а также что в марте 2012 года, браконьеры из окружения Иванцова В.В . истребили по 8-10 косуль с эмбрионами, за что были осуждены. При этом в настоящее время они являются общественными помощниками Иванцова В.В . и т.п. В том числе в заявлении указано, что три года назад Иванцов В.В . предоставлял поддельный диплом для подтверждения соответствия занимаемой должности. Указано, что Иванцов горе-охотовед и берет мзду за разрешение браконьерствовать. (л.д.11-12).

Из заключения служебной проверки проведенной по указанному обращению членами комиссии БУ Омской области «Управление по охране животного мира», следует, что в ходе проверки достоверно не подтвердился не один из указанных фактов, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что они имели место. В действиях инспектора Иванцова В.В . факты злоупотребления служебным положением отсутствуют. (л.д.7-8).

10.01.2013 Иванцов В.В . обратился в МО МВД России «Называевский» с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128 УК РФ, которые занимаются распространением ложных сведений порочащих его честь и достоинство, а также подрывают его служебную репутацию (л.д.4).

По результатам проведенной сотрудниками полиции проверки 09.03.2013 по заявлению Иванцова В.В . на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.88).

Данное постановление не было обжаловано ни истцом, ни ответчиками.

Вместе с тем, считая, что заявлением ответчиков, его чести, достоинству и деловой репутации нанесен вред, Иванцов В.В . обратился с настоящим иском в суд о взыскании компенсации морального вреда.

В частности, помимо указания об организации Иванцовым В.В . незаконной охоты, ответчики пишут о том, что приближенные к истцу люди являясь ранее судимыми за браконьерство в настоящее время являются общественными помощниками и выступают понятыми при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Иванцов В.В . суду показал, что ему известно, что Алещенко В.И. ранее был судим за браконьерство, однако, в настоящее время Алещенко В.И. исправился, нарушений подобного рода не допускает и действительно является в настоящее время общественным помощником охотничьего инспектора.

Из изученных в суде протоколов об административных правонарушениях от 25.06.2012, 28.07.2012, 01.09.2012, 15.10.2012 следует, что Алещенко В.И. указан в них в качестве свидетеля фактов нарушения правил пользования объектами животного мира (л.д.10-106).

По запросу суда была представлена копия удостоверения общественного охотничьего инспектора Алещенко В.И. (л.д.94)

Также судом было установлено, что 16.03.2010 старшим оперуполномоченным ОБЭП Называевского ГОВД Шадура Н.В. по результатам проведенной проверки по факту использования поддельного диплома о высшем образовании ВУЗ «ОмГАУ» Иванцовым В.В . на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что в 2005 году Иванцов В.В . с целью трудоустройства в Управление Россельхознадзора по Омской области приобрел поддельный диплом о высшем профессиональном образовании по квалификации «Инженер» по специализации «Механизация сельского хозяйства». Указанный диплом Иванцов В.В . предоставил в Управление Россельхознадзора по Омской области при трудоустройстве и 05.04.2005 с ним был заключен служебный контракт №024 «О прохождении государственной гражданской службы». Иванцов В.В . был принят на работу на должность начальника отдела охотничьего надзора. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние (л.д.97-99).

Таким образом ответчики, не владея полной информацией, но считая, что они правы и у них имеются основания для указанного обращения, используя свое право на обращение без цели оскорбления, клеветы направляют соответствующее заявление в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области.

Факт охоты своего сына 24.11.2012 при наличии разрешения был подтвержден самим истцом (л.д.90).

Кроме того, судом установлено, деятельность Иванцова В.В . не раз являлась предметом проверки со стороны вышестоящих организаций.

Так, 21.10.2011 в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области поступило письмо подписанное «охотники-любители Называевского района» о злоупотреблениях инспектора по охране животного мира Иванцова В.В. В обращении также указывалось на предоставление Иванцовым В.В . поддельного диплома, наличия судимости за браконьерства общественного помощника охотничьего инспектора Алещенко В.И., незаконном содержании диких кабанов по месту проживания, организации незаконной охоты в закрытые сроки (л.д. 91-92).

30.03.2012 в БУ Омской области «Управление по охране животного мира» поступило письмо за подписью жителя Называевского района Сизова Евгения, в котором указывалось о злоупотреблениях служебным положением Иванцовым В.В., в частности на организацию незаконных охот в закрытые сроки.

По результатам проведенных служебных проверок доводы, изложенные в обращениях, не подтвердились, за исключением содержания диких кабанов.

Исходя из пунктов 1, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм, суд пришел к выводу, что считая необходимым исполнить свой гражданский долг, ответчики воспользовались своим конституционным правом на обращение и направили заявление в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области. При этом указали в заявлении известные им факты и, будучи уверенными в том, о чем писали, считали, что они правы.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд считает, что правила ст. 152 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку как указывалось выше, не считается распространением порочащих сведений реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Само по себе оскорбление образует состав административного правонарушения и влечет административную ответственность. Однако, заявление по факту оскорбления его ответчиками истец в прокуратуру либо в полицию не писал.

К доводам истца о том, что ввиду поступившего обращения ответчиков в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, ему причинен моральный вред, суд относится критически, поскольку как указывалось выше, служебная деятельность истца, неоднократно являлась предметом проверки. Являясь должностным лицом, работа которого связана с охраной объектов животного мира, истец должен осознавать, что его действия как и бездействие могут быть обжалованы любым заинтересованным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований Иванцова В.В , к Курашеву А.Г., Курашеву С.Г., Карасеву Е.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Называевский районный суд Омской области.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей В.А. Шумилиной 05.04.2013 на компьютере на 5 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина

Суд:
Называевский городской суд (Омская область) (подробнее)
Истцы:
Иванцов В.В . (подробнее)
Ответчики:
Бушуев Е.И. (подробнее)
Карасев Е.В. (подробнее)
Курашев А.Г. (подробнее)
Курашев С.Г. (подробнее)
Судьи дела:
Шумилина Вера Александровна (судья) (подробнее)

Автор:  gerhaldt [ Вт май 10, 2016 1:26 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

:ya_hoo_oo: Этот товарищ зимой тормозил нас резко перекрыв выезд из Драгунки хантером, обогнал, подрезал, выскочил и дал очередь в воздух из скс-са :ohot_nik: , после чего был запихнут своими внештатниками :al_kana_ft: обратно ... люди извинились, что мол перепутали машины и свалили ... купил видеорегистратор ... вместо бампера поставлю швеллер ... поеду ещё и ... уже нарушая правила транспортировки оружия :du_el: )

Автор:  Иван-Омск [ Ср фев 01, 2017 1:38 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

прикольный дядька
https://www.youtube.com/watch?v=yQGYj0s ... e=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=XmHgXoub8Uc
https://www.youtube.com/watch?v=ZKwmrL4wEe0

Автор:  М.Синцов [ Ср фев 01, 2017 1:57 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Меня комментарии к роликам улыбают. Надеюсь их когда нибудь прочитано Иванцов, и сделает правильный вывод о себе)

Автор:  Andrew 1 [ Ср фев 01, 2017 2:19 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

А как кстати дело закончилось? Или продолжается? Дайте подробностей.

Автор:  М.Синцов [ Ср фев 01, 2017 3:06 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Andrew 1 писал(а):
А как кстати дело закончилось? Или продолжается? Дайте подробностей.

У Иванцова совсем совести не оказалось, как и у его свидетелей. Суд убедили что Денис уток на перелёте караулил с карабином.

Автор:  Andrew 1 [ Ср фев 01, 2017 3:22 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

М.Синцов писал(а):
Andrew 1 писал(а):
А как кстати дело закончилось? Или продолжается? Дайте подробностей.

У Иванцова совсем совести не оказалось, как и у его свидетелей. Суд убедили что Денис уток на перелёте караулил с карабином.

С карабином уток, да на перелете :-) ;;-))) , представляю. Денис апеллировал ли ты решение или не стал заморачиваться?
Иванцову аукнутся все его деяния однажды.
Да и ведь хватило же у вас терпения (на видео) не от...есосить этого инспектора, вот так выдержка.

Автор:  М.Синцов [ Ср фев 01, 2017 5:30 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Конечно аукнится. Когда нибудь кто нибудь напишет заявление, что он приставал к мужикам с непристойным предложением, и найдутся свидели которые это подтвердят)

Автор:  Аватар [ Ср фев 01, 2017 6:40 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Иван-Омск писал(а):

Я думал что-то новенькое.

Автор:  timoha [ Ср фев 01, 2017 10:00 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Что бы иметь полное представление об этом .................. человеке , нужно иметь в своём багаже 3-4 личные встречи :facepalmm: :-( . Упаси Вас бог :ne_ne_ne:

Автор:  55.ru [ Вс фев 05, 2017 5:31 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Слышал информацию что Иванец ушел на пенсию , а Белянский у которого сгорела техника и гараж , его приемник .

Автор:  Юрий [ Вс фев 05, 2017 11:09 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

55.ru писал(а):
Слышал информацию что Иванец ушел на пенсию , а Белянский у которого сгорела техника и гараж , его приемник .

Да ушел, и вроде теперь у Голушко работает.

Автор:  GRIDMAL [ Вс фев 05, 2017 11:33 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Если работает, тогда в Называевске путевку можно будет купить в Князево и не ехать за ней в Сладковский район

Автор:  М.Синцов [ Чт авг 10, 2017 7:34 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Охотинспектор Владимир Иванцов, наводивший несколько лет страх на браконьеров Называевского района теперь вынужден жить практически на улице, ночевать в своей машине. Как стало известно порталу http://www.omskhunter.com , после того как Иванцов "замахнулся" на вице-губернатора Гребенщикова, обвинив его в браконьерстве, в то время курирующего Минприроду Омской области, стал не угоден своим начальникам. Не захотев уволится по собственному желанию, ему его руководство стало создавать невыносимые условия работы, переведя его приказом в Омск. Теперь человек вынужден ездить со своего места жительства с Называевска в областной центр и обратно, или ночевать в машине у своего "нового места работы".
http://omskhunter.com/2010-09-13-16-48- ... 32-16.html

Автор:  Andrew 1 [ Чт авг 10, 2017 8:54 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

АУкнулось.

Автор:  timoha [ Чт авг 10, 2017 9:26 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

М.Синцов писал(а):
или ночевать в машине у своего "нового места работы".

Пусть будку построит .

Автор:  Охотник на привале [ Пт авг 11, 2017 7:31 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Очевидно, что человек пострадал за Гребенщикова, да и перед Даниловым спины не гнул. Теперь дело за "крышей" Иванцова, если мужики порядочные, то не дадут человека в обиду.
Если отбросить эмоции, то уличенные в браконьерстве чиновники мстят охотинспектору. Куда смотрит гоударственная власть, позволяя такой оборот?
У Данилова и его покровителей совсем башню снесло. В их ситуации, в открытую пытаются ссать против урагана.

Автор:  Antonk1983 [ Пт авг 11, 2017 8:12 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Иванцов В.В.-госохотинспектор Называевского р-на

Нашли кого жалеть. :wo)(ll:

Страница 2 из 5 Часовой пояс: UTC + 5 часов [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/