пизд..ц

просто других слов нет

Ваня, слов и не надо. Надо мобилизоваться. Грамотно с приложением всех отписок и доступных материалов по этому делу обращаться в следком к Бастрыкину.
И еще риторический вопрос-если бы кто то начистил Данилову рыло в угодьях и без свидетелей, остался бы он безнаказанным? Ответ очевиден.

Много надо было чего сразу делать.. Ну главное в этой истории что данилов (главный человек по охране животных) показал пример ВСЕМ охотникам "как надо себя вести" в охотугодьях ,а именно действовать по принципу не пойман , не браконьер , а если даже и поймали , то попробуйте это еще доказать , подключать весь ресурс знакомств , И ВСЕ и можно долбить в волюшку ,где хотите и когда хотите , если одному можно , значит и другим тоже можно....

Ушло письмо Винокурову:

Александр Юрьевич! В своем ответе от 27 июля 2017 года ИСХ -17/МПР-6333 вы указали на неустановленный факт причастности Данилова В.В. к убийству рыси, занесенную в Красную книгу Омской области. На видео заснятом Майбергом и преданном органам следствия , и так же доступном в сети интернет, при медленном просмотре отчетливо видны на шкуре характерные цвето-видовые признаки рыси , которую судорожно прятали от камеры Данилов со своим родственником. Эти признаки не характерны для енотовидной собаки, как и отсутствуют на шкуре бродячей собаки, которую изъяли следователи на заимке Данилова. У любого здравомыслящего охотника, более менее знакомого с биологий и животным миром Омской области не может быть сомнений, после просмотра этого видео, в том, что в руках у Данилова шкура именно рыси.
По факту не законной охоты на рысь ОМВД России по Колосовскому району было возбуждено уголовное №11701520034000019 по признакам преступления , предусмотренного пунктом «в» части первой статьи 258 УК РФ. В ходе расследования был привлечен профессор-биолог Сидоров Г.Н., к исследованию скандальной видеозаписи, который сделал вывод, что шкура не принадлежит рыси. Крайне сомнительно, что специалист такого высокого уровня не увидел очевидного. В связи, с чем у общественности есть повод усомниться в его компетентности как высокого специалиста, и достойного авторства Красной книги Омской области. Или же можно предположить, что он вступил в преступный сговор, и дал ложное заключение. К тому же г.Сидоров не мог быть привлечен к производству по уголовному делу , так как он находится в зависимости от Миприроды Омской области, являясь автором Красной книги Омской области и членом ГЭЭ ( УПК ст.70.2)
В любом случае, от имени общественности клуба Омских охотников и рыбаков «omskhunter» прошу Вас ходатайствовать перед органами следствия о привлечение других независимых специалистов для исследования видеозаписи, являющейся одной из главных улик уголовного дела. Заключение специалистов ВНИИОЗ имени профессора Б.М.Житкова поставит точку в причастности (или не причастности) Данилова В.В. к совершенному преступлению.

идентификационный номер 7349957824

Может я не прав, но этот вопрос надо продолжить. Думаю в более высоких инстанциях найдутся те, у кого ещё есть совесть.

Экспертизу Сидорова однозначно под сомнение (нормы УК приводились выше), постановление бы о прекращении обжаловать, но я так понимаю, что поезд уже ту ту.