Охота и Рыбалка в Омской области

Вот-вот! Я понимаю депутат хотя бы Горсовета или Зак.Собрания, а то депутат деревни! Видел я таких депутатов с тремя классами образования...

_________________
системы безопасности и инженерные сети

Ну ты загнул) от тех зубы поломают)

Так а вроде Закон-то один!

_________________
системы безопасности и инженерные сети

закон то один - а вот применение разное

Вот опубликовали приговор суда (настораживает, что сей брутальный депутат с гладкостволом и ножем лосяша завалил в однова).
http://15.oms.msudrf.ru/modules.php?nam ... es&id=1741


1-66 /2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г.Называевск

Мировой судья судебного участка №15

в Называевском судебном районе Омской области Трутаев В.А.

при секретаре Вдовиченко А.С.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Называевской межрайонной прокуратуры Дадоновой Т.К.

защитника адвоката Омской областной коллегии адвокатов Обаева А.А.

подсудимого Клиппель А.Г.., представителя потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Клиппеля А. Г., ххх, в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.1 ст. 258

УК РФ,

У с т а н о в и л:

Клиппель А.Г. совершил преступление , предусмотренное п. «А» ч.1 ст. 258 УК РФ, т.е. незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

Клиппель А.Г 14 февраля 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, охотхозяйства «ххх», расположенном в 4 километрах западнее от с. ххх, не имея специальной именной лицензии, путевки на отстрел самца лося , применив 2 патрона 12 калибра в нарушение п.п. 1.3.1. п. 1 Указа Губернатора Омской области от 31.07.2015 № 134 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Омской области», согласно которому определен срок охоты на лося (в охотничьих угодьях в соответствии с квотами добычи) всех половозрастных групп – с 01 ноября по 31 декабря, а также в нарушение Указа Губернатора Омской области от 29.07.2015 № 133 «Об утверждении лимита и квот добычи охотничьих ресурсов на территории Омской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в период с 1 августа 2015 года до 1 августа 2016 года», согласно которому в период с 1 августа 2015 года до 1 августа 2016 года не установлены и не утверждены лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в виде животного – лося, действуя умышленно, с целью добычи мяса лося, осуществил незаконную охоту на особь животного мира- самца лося, отстрелив его из охотничьего ружья модели ххх, 12 калибра, серии Е №ххх.

Своими действиями Клиппель А.Г. причинил Бюджетному учреждению Омской области «Управление по охране животного мира» крупный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, который в настоящее время им полностью возмещен.


Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, так как ходатайство об особом порядке принятия судебного решения Клиппелем А.Г.. было заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, что соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора ему также разъяснены. Гособвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Действия Клиппеля А.В. верно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. В качестве обстоятельств , смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п.п.«г ,и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение им причиненного в результате преступления ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не усмотрено. Наказание в виде штрафа может отрицательно повлиять на условия жизни семьи осужденного, поэтому суд считает, что данный вид наказания к Клиппелю А. не может быть применен. Наказание в виде обязательных работы, по мнению суда не будет соответствовать тяжести содеянного Клиппелем А.В. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ послужит исправлению подсудимого и будет служить целям предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя срок исправительных работ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения дела, положительные характеристики подсудимого.

С учетом положительных характеристик Клиппеля А.В. с места работы и с места жительства, суд считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении вопроса, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, о вещественных доказательствах, решение по которым не принято, суд пришел к выводу, что поскольку гладкоствольное охотничье ружье модели ххх, 12 калибра, серии Е № ххх принадлежащее подсудимому Клиппелю А.Г. было умышленно использовано им при незаконном отстреле лося , то оно , как орудие преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УК РФ подлежит конфискации, т.е.принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

8 гильз от патронов 12 калибра , как предметы не представляющие ценности должны быть уничтожены. 5 патронов 12 калибра, автомобиль марки «Ssang Yong Kyron», маскировочный халат, охотничьи лыжи, нож, охотничий билет, два разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия и либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, разрешение на добычу пушных животных на имя Клиппель А.Г. в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ должны быть возвращены по принадлежности..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310,316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Клиппеля А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Клиппеля А.Г. исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказаний.

Вещественное доказательство гладкоствольное ружье модели ххх, 12 калибра, серии Е № ххх принадлежащее Клиппелю А.Г. конфисковать, т.е. принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства 8 гильз 12 калибра уничтожить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ssang Yong Kyron»- оставить по принадлежности Клиппелю А.Г.; маскировочный халат, охотничьи лыжи, нож, охотничий билет, два разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия и либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, разрешение на добычу пушных животных на имя Клиппель А.Г. – возвратить по принадлежности Клиппелю А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Называевский городской суд а осужденным ,содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом .

Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья В.Трутаев
опубликовано 19.06.2016 10:01 (МСК)


Судебный участок № 15 в Называевском судебном районе

_________________
Чудны крестьянские дети, особливо во хмелю(с)
В БУ «Управление по охране животного мира» круглосуточно функционирует «телефон доверия +7 913 968 47 55» по которому осуществляется прием информации о фактах незаконной охоты, а также коррупционных проявлений в действиях работников Учреждения.
грамотный охотовед не=хороший чиновник

Ничего не напоминает? По мартовской убиенной лосихе с эмбрионами? И роли МПР в том и этом судебном процессе (именно Бюджетного учреждения, возглавляемое Даниловым-представленного судом в роли потерпевшего-не Государство, а именно БУ)
Сцука, и охотбилет ему вернули и права на охоту не отняли

_________________
Чудны крестьянские дети, особливо во хмелю(с)
В БУ «Управление по охране животного мира» круглосуточно функционирует «телефон доверия +7 913 968 47 55» по которому осуществляется прием информации о фактах незаконной охоты, а также коррупционных проявлений в действиях работников Учреждения.
грамотный охотовед не=хороший чиновник

добровольное возмещение им причиненного в результате преступления ущерба, думаю только это устроило суд. А именно 120 000 руб.
А так вообще не хорошо поступать и судить.

Мне лично по боку возмещение и прочая мура-настоятельно и определенно утверждаю, что в нашей области судебные решения и приговоры выносятся однобоко и... преступники (как иначе назвать осужденных за умышленное преступление?) нашли себе лазейку в виде взять на себя групповые действия и в однова "решать" в суде дело в порядке особого судопроизводства (типа полная признанка. Однако тем самым покрываются как коллективность совершаемого преступления, так и возможен коррупционный момент по воздействию на потерпевшую сторону). Вот с какого буя в этом деле Данилов (его представитель Р-как понимаю Анатолий Рыбаков) согласился на такое манкирование? Любому гладкий в руки и даже на джипе-пойди найди и стрельни лося?! Мое мнение-коллективная охота с применением механических транспортных средств. Другие варианты есть? Замахнусь ка я на нашего Вильяма Шекспира и попытаюсь раскрутить это конкретное дело в порядке надзора. Если будет противодействие от прокурорских и судейских, то по имхе-Данилов будет ключевой фигурой.

_________________
Чудны крестьянские дети, особливо во хмелю(с)
В БУ «Управление по охране животного мира» круглосуточно функционирует «телефон доверия +7 913 968 47 55» по которому осуществляется прием информации о фактах незаконной охоты, а также коррупционных проявлений в действиях работников Учреждения.
грамотный охотовед не=хороший чиновник

Саша, вас можно поздравить - вы стали прокурором? И не просто прокурором, а прокурором области? Если да, то мои поздравления, если нет, то не пишите вы, то, о чем не имеете не малейшего понятия Какой надзор? Вы вообще о чем? У вас нет никаких полномочий, по предъявлению надзорной жалобы. НИКАКИХ.
РС: чем больше читаю, тем тоскливей становиться. Ладно, когда вы просто жалуетесь на все - это ваше право, но когда вы пишите, то что сейчас, становиться грустно.

Екатерина, я не прокурор и не судья. Меня возмущают действия нашей Фемиды, касающиеся таких вот дел по браконьерству. Любому здравомыслящему человеку понятно, что один человек не в силах совершить те действия, которые описаны в приговоре суда, а особый порядок-лишь ширма, прикрывающаая групповые действия и более тяжкую часть статьи.
Особенно умиляет явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Типа его не нашли, а сам в органы пришел.

_________________
Чудны крестьянские дети, особливо во хмелю(с)
В БУ «Управление по охране животного мира» круглосуточно функционирует «телефон доверия +7 913 968 47 55» по которому осуществляется прием информации о фактах незаконной охоты, а также коррупционных проявлений в действиях работников Учреждения.
грамотный охотовед не=хороший чиновник

Саша, тебя может возмущать что угодно , есть закон, за который ты так ратуешь, презумпция невиновности, доказательная база, признание вины и прочие юридические вещи, о которых ты понятия не имеешь . И , представь, каждый суд, действует в рамках предоставленных ему законом, а не так как ты хочешь! А еще существует порядок обжалования по уголовным делам, о котором ты, судя по тому, что пишешь, никогда не слышал. А для тех кто слышал, твои "кавалерийские наскоки", я обжалую в порядке надзора - скажу корректно вызывают недоумение .
Человек, который осужден, пошел на сделку, признал вину, возместил ущерб, привлечен к уголовной ответственности. Он наказан? Наказан . В уголовном праве, не бывает коллективной ответственности. НЕ БЫВАЕТ. Это основы. Даже, когда преступления совершаются группой лиц, по предварительному сговору - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВСЕГДА ПЕРСОНАЛЬНАЯ! Нет никаких нарушений, в действиях Фемиды.

Катя, объясни-почему в уголовном процессе потерпевшую сторону представляет сотрудник Бюджетного учреждения? Лось (незаконно добытый)-собственность государства, Российской Федерации. Откуда у БУ взялись полномочия по представлению Российской Феедерации в судебном процессе?

_________________
Чудны крестьянские дети, особливо во хмелю(с)
В БУ «Управление по охране животного мира» круглосуточно функционирует «телефон доверия +7 913 968 47 55» по которому осуществляется прием информации о фактах незаконной охоты, а также коррупционных проявлений в действиях работников Учреждения.
грамотный охотовед не=хороший чиновник

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Саша, у меня нет ни времени, ни желания, читать тебе "теорию государства и права" и "конституционное право". Не надо считать, что ты самый умный, а вокруг все идиоты. Суд, проверил полномочия сторон, участвующих в деле и раз допустил их в процесс, то не нашел нарушений.

Суд осудил согласно тем докам которые предоставили следаки,так?может вопрос к следствию а не к суду.
а по делу,видны белые нитки..

_________________
не пытайся меня разозлить,все равно устанешь.

нет не так

Бездна, вы тоже профессионал, в том числе по уголовному праву,
Саша выложил приговор суда, в нем все русским языком написано, все остальное - это ваши эмоции и домыслы.

Ну надо же куда то свои эмоции с домыслами девать,вот и стучу по клаве

_________________
не пытайся меня разозлить,все равно устанешь.

ну если так, то развлекайтесь конечно

Лидеру по количеству выявленных нарушений охоты оказались соседние районы Исилькульский и Называевский. Вот интересно, то ли действительно там столько много нарушителей или просто Калашников с Иванцовым рубят палки при каждой возможности. Мне больше верится во второй вариант. Тем более убедился неоднократно лично в их не совсем чистых методах работы...

По итогам полугодия наибольшее количество нарушителей охоты выявлено в Исилькульском районе http://mpr.omskportal.ru/ru/RegionalPub ... 43935.html

_________________
системы безопасности и инженерные сети

Старший лейтенант внутренней службы Алена Украинская побывала на рейде «Охота» с использованием служебного вертолета УМВД России по Омской области.
Полицейскими профилактированы группы охотников на территориях Горьковского, Нижнеомского, Азовского, Калачинского, Оконешниковского, Марьяновского, Черлакского районов.
Результаты позитивные. Количество нарушений год от года уменьшается.

1,5 года условно за драку с инспектором http://newsomsk.ru/news/47814-v_omskoy_ ... ego_egery/